Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 28 декабря 2016 года № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 28 декабря 2016 года № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; на указание, на наличие вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо ГИБДД ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2016 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району ФИО4 № от 08 октября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что ФИО2 08.10.2016 года в 10 часов 49 минус в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационным знак № в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничение скоростного режима 40 км/час, двигался со скоростью 63 км/час, превысив установленную скорость движения на 23 км/час.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 05 декабря 2016 года постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району № от 08 октября 2016 года в отношении ФИО2 отменено и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району ФИО5 от 08 декабря 2016 года ходатайство ФИО2 о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворено, дело направлено для рассмотрения в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по месту жительства лица, совершившего административное правонарушение.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 28 декабря 2016 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо сослалось на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.12.2016 года и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Определением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в постановлении от 28.12.2016 года исправлена допущенная опечатка, верным следует считать срок вынесения постановления со дня совершения административного правонарушения «по истечению двух месяцев».

С данными выводами должностного лица следует согласиться.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 2 месяца.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава и события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Кроме того, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не может повлечь каких-либо правовых последствий для него, поскольку не устанавливает его вину в нарушении каких-либо Правил дорожного движения

Тот факт, что ФИО2 не был уведомлен должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о рассмотрении дела 28 декабря 2016 года, не влечет отмены оспариваемого постановления. Право на защиту ФИО2 реализовано также путем подачи жалобы в районный суд, где законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу проверены в полном объеме. 

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не могут повлечь отмену законного постановления.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 28 декабря 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна: судья С.Н. Опалей

Решение в силу не вступило, подлинник подшит в дело № 12-72/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова