Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.Из искового заявления усматривается, что 22.09.2012г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №----.

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме --- рублей на потребительские цели сроком возврата 24.09.2018г., с процентной ставкой ---% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ЗТБ (ПАО).С 10.05.2016г. даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлению указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18 января 2017 года размер требований Истца составляет --- рубля -- копеек, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – --- руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – --- рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – --- рублей. 

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере --- рубля --- копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ---- рублей --- копейки. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями банка, пояснил, что вносит ежемесячный платеж, но меньшими суммами. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан исполнить обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору, так как допустил нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В суде установлено, что Заемщик ФИО1 допустил нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, стал допускать просрочку платежей, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается материалами дела, сведениями из расчета задолженности, а также не оспаривалось самим ответчиков в судебном заседании.

По состоянию на 18 января 2017 года задолженность по кредиту составила --- рубля --- копеек и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – --- руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – --- рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – --- рублей, что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полной сумме задолженности по кредитному договору № ---, со взысканием с ответчика задолженность по кредиту в сумме --- рубля --- копеек. 

Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере --- рублей --- копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с требованиями ст.ст.88,94-98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере --- рублей --- копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № --- от 22 сентября 2012 года по состоянию на 18 января 2017 года в сумме --- (---) --- копеек, из которых: 

просроченная задолженность по основному долгу – --- (---) рублей --- копеек, 

проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – ---(---) рублей --- рублей, 

неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – --- (---) рублей --- копеек. 

Взыскать в ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья В.С. Муштаков