В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при помощнике судьи Пинчук В.С.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Чуриковой Л.Б.

осужденной ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года, которым

осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.04.2021 более мягким видом наказания в виде принудительных работ соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 15.04.2021 Лесозаводским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 07.07.2021) по ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 5 УК РФ, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – 07.07.2021, окончание срока – 20.06.2024.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 22.05.2023.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что она трудоустроена, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Неоднократно поощрялась за активное участие в проводимых учреждением мероприятиях, отбыла большее 1/2 части назначенного наказания, характеризуется положительно. Наложенные на нее 2 взыскания в настоящее время сняты досрочно. Кроме того, она прошла обучение и получила специальность. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденной исследовал в судебном заседании данные о личности Аксюта, характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Аксюта неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, учел представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику Аксюта, которая отбыла более необходимую часть срока наказания, заслужила 3 поощрения, трудоустроена, к работе относится добросовестно, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, прошла обучение и получила рабочую специальность, принимает участие в жизни отряда и колонии. Иск по приговору осужденная погашает в установленном законом порядке и досрочно. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Аксюта, отбывая наказание, не всегда характеризовалась положительно и имеет 2 взыскания, которые в настоящее время погашены.

Однако наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, соблюдение норм поведения, правил внутреннего распорядка, обучение, участие в воспитательных мероприятиях и отбытие положенного срока, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтены погашенные взыскания, поскольку при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует только о наметившейся тенденции к исправлению осужденной.

Также судом наряду с иными данными о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в жалобе, учтено как положительное заключение администрации исправительного учреждения, так и мнение прокурора о нецелесообразности замены наказания Аксюта более мягким видом наказания. 

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу ст. 80 ч. 1 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, при решении вопроса о возможности замены осужденной Аксюта неотбытой части наказания более мягким его видом суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, характеризующие ее личность, что нашло отражение в судебном решении. 

Несогласие осужденной с решением суда не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных материалах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденной ходатайства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: