дело № 2-207/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и АО «Строительная корпорация Вологодской области» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. В соответствии с указанным договором была построена 

<

адрес> квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако качество отделки квартиры не соответствует установленными требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, истцы обратились к эксперту.

Индивидуальным предпринимателем Б. был осуществлен осмотр квартиры. По результатам осмотра квартиры было выдано экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ в 

<

адрес> составила 165 517 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить стоимость устранения недостатков и стоимость экспертизы в десятидневный срок. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства не переведены. 

Истцы просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в 

<

адрес> в сумме 165 517 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 862 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 руб.; штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Тотьмалесстрой», ООО «Регионпроект».

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в 

<

адрес> в сумме 80000 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования о взыскании расходов по устранению недостатков на сумму 80000 руб. признала, сумму неустойки просила уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, кроме того снизить размер расходов на юридические услуги и размер морального вреда.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Тотьмалесстрой», ООО «Регионпроект» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ФИО4, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве. 

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Строительная корпорация Вологодской области» передало истцам трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Квартира принята с недостатками, которые указаны в приложении ( л.д. 15).

Гарантийный срок по договору установлен 5 лет (п. 4.1. договора).

В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно экспертного заключения № ИП Б. общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, составляет 165 517 руб. 

Принимая во внимание наличие недостатков квартиры, причиной возникновения которых явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, а также строительных норм, что не оспаривается ответчиком, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 80 000 руб., по 40000 руб. в пользу каждого.

Истцы обращалась с претензией к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков с предоставлением копии экспертного заключения, однако ответчиком требования в досудебном порядке неудовлетворенны, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (т.е. в размере 3% цены выполнения работы). 

К взысканию заявлена неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня).

Размер неустойки за указанный период составит 79 200 руб. (80 000 *3%*33).

Принимая во внимание характер негативных последствий для истцов, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 20 000 руб., по 10000 в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 151, части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела, удовлетворяет заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу каждого из истцов суммы, то есть в пользу каждого размере 25 500 рублей ((40000+10000+1000)*50%). 

Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется. 

Кроме того, документально подтверждены расходы истца ФИО4 по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истцов по оплате юридических услуг и услуг представителя подтверждены документально, и с учетом степени сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 6000 руб., по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных требований в сумме 3500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 40 000 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 25 500 руб..

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 40 000 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 25 500 руб..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2017 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова