ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

03 мая 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи М.Т..Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г., 

подсудимого - А.А.,

защитника - адвоката Касумовой Б.З., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> «Б», гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, осужденного 01.03.2023г. Советским рай оным судом 

<

адрес> к штрафу в размере 5 000 рублей, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к штрафу в размере 8 000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

А.А., будучи привлеченный к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере 5 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и прикручивания к нему газового крана со штуцером и присоединения нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, 

<

адрес> «Б».

В ходе проведения дознания, А.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал и показал, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> «Б», где он проживает со своей супругой. К данному домовладению природный газ официально не подведен. Из-за частых перебоев электричества дома было холодно, и чтобы приготовить еду, он решил подключиться к газопроводной трубе самостоятельно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и исключается самооговор подсудимого. 

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля М.Б., из которых следует, что он работает в АО «Газпром газораспределение Махачкала» в должности слесаря контролера. Было выявлено, что гр. А.А., проживающий по адресу: РД, 

<

адрес> «Б», самовольно, не имея соответствующего договора на поставку газа, не установив прибор учета газа, не создав соответствующие технические условия, самовольно подключился к телу газопровода, и при этом незаконно потреблял газ. Ранее в жилище А.А. по вышеуказанному адресу специалистами АО «Газпром газораспределение Махачкала» была произведена отрезка трубы, куда был подключен резиновый шланг, о чем был составлен соответствующий акт. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, и они выехали по указанному адресу. Прибыв на место по указанному адресу, действительно увидел врезку, подключённую к телу газопровода. Данная труба от врезки шла в дом без номера, по ул. 

<

адрес> «Б», принадлежащего А.А., после обнаружения указанных врезок он вместе со сварщиком отрезали указанную довольную врезку, о чем был составлен соответствующий акт за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-53);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.А. подвергнут штрафу в размере 5000 рублей (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирован факт подключения 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по вышеуказанному адресу (л.д.7-9);

- актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.21)

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности А.А. в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

А.А. осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей и приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.215.3 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по указанным выше приговорам окончательно к штрафу в размере 8 000 рублей (приговор не исполнен).

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. назначить А.А. окончательное наказание в виде штрафа, в размере - 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении А.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН №; КПП №, ОКТМО: № счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан//УФК по РД, 

<

адрес> КБК: 40№: БИК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО9 М.Т.