дело № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года п. Сандово Тверской области 

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре Сизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав следующее. 

Между банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04101572963 от 30.12.2015 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 703608 рублей 81 копейку на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,67 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленными Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 30.12.2015 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.12.2015 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 «Обеспечение кредита» кредитного договора 

<

***> 04101572963 от 30.12.2015, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик своих обязательств по своевременному внесению платежей не исполнил.

Согласно Главы IV условий кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено 31 октября 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

***> 04101572963 от 30.12.2015 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 91114 рублей 62 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 90348,77 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 765,85 рублей.

В настоящее время место работы ответчика не известно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

С соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 370250 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 91114 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2933,44 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №, в размере 370250,00 рублей.

Определением от 11.12.2018 судом частично удовлетворено ходатайство «Сетелем Банк» ООО о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, произведен запрет совершения регистрационных действий с указанным автомобилем.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил изменить требование в части взыскания суммы задолженности по кредиту на 19467,12 рублей в связи с поступившей оплатой от ответчика после предъявления искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.12.2018 года «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> 0410152963, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 703608,81 рублей по 13,67 процентов годовых на срок до 09.01.2019 года. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно платежами в размере 24062,00 рубля, кроме последнего месяца до 07 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. Также в соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого автотранспортного средства с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на указанное автотранспортное средство. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается равной сумме кредита и составляет 703608,81 руб.

Согласно договора купли – продажи от 29.12.2015 г. ФИО1 приобрела у ООО «РОЛЬФ» автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015. 

В соответствии с расчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015 составляет 370250 рублей. 

Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2015, принадлежит ФИО1 

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 не выполняла в полном объеме условия указанного договора, допустила просрочку уплаты ежемесячных платежей. 

31 октября 2018 года ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с допущенной просроченной задолженностью в сумме 93368,43 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, по смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.12.015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 703608,81 рублей под 13,67 процентов годовых на срок до 09.01.2019 года с обеспечением обязательств по договору кредита залогом приобретаемого за счет кредита автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку ежемесячных платежей, и до момента рассмотрения дела судом задолженность полностью не погасил.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком и неисполнение им обязанностей по данному договору. 

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит выводу, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, суд принимает во внимание следующее. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которому обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме, с нарушением установленных в кредитном договоре сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В связи с непредставлением доказательств наличия оснований, не допускающих обращения взыскания на залог, у суда отсутствуют основания считать допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным, а следовательно, отсутствуют основания для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном деле. 

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Судом установлено, что со стороны ответчика не представлено возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 370250,00 руб., не оспариваемой ответчиком при рассмотрении дела по существу.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2933 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 79 от 19.11.2018 г. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору 

<

***> 04101572963 от 30 декабря 2015 года в размере 19467 рублей 12 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2933 рубля 44 копейки, а всего 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №, в размере 370250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Сандовский районный суд Тверской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2019 г.

Судья С.А. Тарасов