55RS0№-63

дело № 12-908/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 19 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 27 августа 2024 года, которым юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> (далее – Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 

В жалобе представитель Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> просит постановление отменить как незаконное. Указывает, что при принятии решения не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу №, на момент рассмотрения дела, решение по данному заявлению еще принято не было. Кроме того, не было учтено тяжелое финансовое положение Предприятия, назначенное наказание является чрезмерным. Согласно сметного расчета, объем денежных средств, необходимых на производство ремонтных работ на тепловых сетях, составляет 11 852 475,29 рублей Получаемые от оказания услуг по передаче тепловой энергии средства (на вышеуказанном участие тепловых сетей) не могут обеспечить накопление необходимых средств (ориентировочная стоимость услуг по передачи тепловой энергии в год составляет 4 807 947,65 руб.). Для исполнения решения суда необходимы дополнительные финансовые средства. «МУП «РСТ» ОМР осуществляет предпринимательскую деятельность, в сфере оказания услуг по теплоснабжению населения Омского муниципального района 

<

адрес>, а именно: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных. Доходы от уставной деятельности являются единственным источником финансирования деятельности предприятия. Бюджетного финансирования на закупку товаров работ и услуг МУП «РСТ» ОМР не получает. МУП «РСТ» ОМР оказывает услуги по теплоснабжению по регулируемым ценам, а топливно-энергетические ресурсы (кроме электроэнергии) не регулируются. Цены на уголь и газ имеют тенденцию к резкому росту в отопительный период, происходит разрыв между ценами указанного топлива заложенными в тариф и ценами за которые предприятие реально покупает.

Вместе с тем, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - «Правила»), утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжении: производится равномерно в течение календарного года (12 месяцев) с учетом тарифов и нормативов потребления, утвержденных РЭК 

<

адрес>, и коэффициента периодичности, то есть по 1/12 части от расчетного годового потребления. При предоставлении населению коммунальных услуг отопления МУП «РСТ» ОМР как теплоснабжающая организация, фактически кредитует потребителей. У МУП «РСТ» ОМР не имеется достаточных средств для оплаты назначенного штрафа.

В связи с изложенным, полагает, что отсутствует виновное незаконное бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, в действиях Предприятия отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес>, назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно списку внутренних почтовых отправлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> на рассмотрение протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов не явилось, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

Сведений о каких-либо иных способах извещения Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, принимая оспариваемое постановление, названное обстоятельство оставил без должного внимания, надлежащих мер для выяснения обстоятельств извещения лица либо повторного уведомления не предпринял, иным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта извещения лица, о месте и времени судебного заседания, не уведомлял.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело возвратить на новое рассмотрение в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Будкевич