дело № 1-777/2024

78RS0015-01-2024-005902-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июня 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Езуновой О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вашакидзе В.Б.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 29 минут он (ФИО1), находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №3, ранее похищенный им (Свидетель №3) у Потерпевшая №1 мобильный телефон марки «Самсунг» с установленной внутри сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, а также установленным мобильным приложением «Почта Банк», привязанным к банковскому счету банка АО «Почта Банк» №, открытому на имя Потерпевшая №1 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Подобрав пароль от вышеуказанного мобильного приложения, он (ФИО1) получил доступ к вышеуказанному банковскому счету, в результате чего у него (ФИО1) возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

Так, во исполнение задуманного он (ФИО1) не позднее 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «Бургер Кинг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, используя заранее полученный от Свидетель №3 мобильный телефон марки «Самсунг», путем подбора ввел идентификационный код-пароль, осуществил вход в мобильное приложение системы «Почта Банк», после чего получил доступ к приложению системы «Почта Банк», позволяющему производить операции с денежными средствами, находящимися на счету Потерпевшая №1, и осуществил через систему быстрых платежей безналичные переводы денежных средств с банковского счета банка АО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевшая №1, на банковский счет № банка АО «Газпромбанк», открытый на имя Свидетель №4: в 23 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 271 рублей 69 копеек; в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 рубля 82 копейки. В результате единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца, он (ФИО1) в период с 23 часов 29 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банка АО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевшая №1 в офисе банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, безналичные денежные средства, принадлежащие потерпев-шей Потерпевшая №1, на общую сумму 26 234 рубля 51 копейку, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился согласно своему преступному умыслу.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, свое право на выступление в суде реализовала, путем дачи показаний, от дальнейшего участия в деле, была освобождена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины Подсудимый , последняя подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевшая №1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № от 

<

адрес> до ст. метро «Электросила», сделав остановку у 

<

адрес>, открыто, с применением в отношении нее физической силы, неопасной для её жизни и здоровья, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, в черном чехле-книжке, не представляющем материальной ценности и установленной сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющий материальной ценности, а также просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, завладев похищенным её мобильным телефоном, ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств по номеру № на счет 40№ «Газпробанк» в 23 часа 29 минут на сумму 25 271 рубль 69 копеек и в 23 часа 30 минут на сумму 962 рубля 82 копейки со счета № её кредитной банковской карты № АО «Почта Банка», чем ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 234 рубля 51 копейка списанных со счета её кредитной банковской карты (т. 1 л.д. 9);

-показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, данными ею в суде, согласно которым она работает кондуктором на автобусном маршруте №, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 25 мин. по 21 ч. 35 мин., следуя по маршруту № от 

<

адрес> до ст. м. «Электросила», автобус сделал остановку у 

<

адрес>, и в этот момент, неизвестный мужчина открыто, с применения в отношении неё физической силы, неопасной для её жизни и её здоровья, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 10000 рублей 00 копеек в чёрном чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, и с установленной сим-каргой «МегаФон» с абонентским №. не представляющей материальной ценности. На похищенном мобильном телефоне у неё был установлен пароль «№» и мобильное приложение банка «Почта Банк», вход в который осуществлялся также через пароль «№». Через мобильное приложение банка «Почта Банк» можно было управлять кредитной картой банка АО «Почта банк» №, которая привязана к банковскому счету №. Данную кредитную банковскую каргу оформили на неё и выдали ей при покупке мобильного телефона «Самсунг» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «M-Видео», на которой находился лимит доступных ей денежных средств на сумму 60 000 рублей, сама банковская карта была привязана к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ при оплате ею покупок, на банковской карте №, которая привязана к банковскому счету № было недостаточно средств. После этого, она позвонила в банка «Почта Банк», и ей сообщили, что с её кредитной банковской карты АО «Почта банк» были переведены денежные средства на банковскую каргу банка АО «Газпромбанк» в 23 часа 29 минут 15 03.2024 года на сумму 25 271 рубль 69 копеек и в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 рубля 82 копейки, после чего она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 234 рубля 51 копейка; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё есть знакомый - ФИО1, с которым поддерживают близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она и ФИО1 находились в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1. попросил у неё принадлежащую ей банковскую карту АО «Газпромбанк», которая оформлена на её бывшего сожителя Свидетель №4, который, в свою очередь, передал карту в ее пользование Банковская карта АО «Газпромбанк» была привязана к её номеру телефона №. На ее вопрос, зачем ему нужна банковская карта, ФИО1 ответил, что его родственники должны перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что потерял её банковскую каргу АО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что на банковскую карту банка АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на сумму 26 234 рубля 51 копейка. Находясь в 23 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, она узнала от ФИО1, что он перевел на её банковскую каргу АО «Газпромбанк» денежные средства на сумму 26 234 рубля 51 копейка в тайне от последней (т. 1 л.д. 34-35);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился на автобусной остановке на углу 

<

адрес> откуда направился в сторону 

<

адрес>, когда его догнал незнакомый молодой человек, который предложил ему выпить спиртного, на что он (Кузь), отказался. Тогда неизвестный показал ему мобильный телефон в корпусе темного цвета, который предложил приобрести, на что он, также отказался. Через несколько минут к ним подъехал его знакомый, по имени Т., которому неизвестный, сразу же предложил купить мобильный телефон, Т. заинтересовался этим предложением, и они ушли в обратную сторону от него (т. 1 л.д. 39-40);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь на 

<

адрес>. на остановке наземного транспорта, он сел в салон автобуса, следующего по маршруту №, при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, где увидел сидящую на месте кондуктора женщину, игравшую в мобильный телефон, когда у него и возник корыстный умысел на хищение мобильного телефона, а потому, когда автобус остановился на остановке у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, он подошёл к женщине-кондуктору, схватился за находившийся у неё в руках мобильный телефон, и резко вырвал последний, у неё из её рук и выбежал с ним в открывшиеся двери автобуса, пересёк проезжую часть, где увидел малознакомого по имени Т., у которого поинтересовался, есть ли возможность реализовать похищенный телефон, на что ФИО1 ответил ему согласием, после чего, забрал у него мобильный телефон в корпусе чёрного цвета в чехле-книжке чёрного цвета, и ушел, попросив его подождать во дворе, пообещав ему денежные средства в размере 1000 рублей, однако, Талагаевка он не дождался, денежных средств не получил, после чего ушёл к себе домой (т. 1 л.д. 43-44);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая Свидетель №1. Он на свое имя оформлял банковскую карту АО «Газпромбанк», № карты и счета, которой, не помнит. Данную банковскую карту он передал в пользование Свидетель №1 Данная банковская карта была привязана к ее номеру телефона №. После того как они расстались, банковская карта осталась у неё и он ее не блокировал. Ни о каких переводах денежных средств на оформленную им банковскую карту, он не знал. Хищения денежных средств он не производил. С Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он не виделся (т. 1 л.д. 50-51);

-показаниями свидетеля Свидетель № 5, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевшая №1, которая сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № от 

<

адрес> до ст. метро «Электросила», когда автобус сделал остановку у 

<

адрес>, открыто, с применением в отношении нее физической силы, не опасной для её жизни и здоровья, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, в черном чехле-книжке, не представляющем материальной ценности и установленной сим-каргой «Мегафон» с абонентским номером +№. не представляющий материальной ценности, а также просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, завладев похищенным мобильным телефоном, ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств по номеру +№ на счет № «Газпробанк» в 23 часа 29 минут на сумму 25 271 рубль 69 копеек и в 23 часа 30 минут на сумму 962 рубля 82 копейки со счета № её кредитной банковской карты № АО «Почта Банка», чем ей был причинен значительный материальный ущерб от открытого хищения мобильного телефона в размере 10 000 рублей, физическая боль и страдания, а также ей был причинен значительный материальный ущерб от хищения денежных средств на сумму 26 234 рубля 51 копейка списанных со счета её кредитной банковской карты. Потерпевшая №1, к протоколу принятия устного заявления приложила распоряжение о переводе денежных средств посредством Системы быстрых платежей, в котором имелась информация о получателе денежных средств, а именно контактный телефон №. Позвонив по данному номеру телефона ему ответила гр. Свидетель №1, которой было объяснено, что на банковский счет: 40№, к которому привязан мобильный телефон №. на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 26 234 рубля 51 копейка. Свидетель №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО1 попросил её передать банковскую карту банка АО «Газпромбанк», чтобы его родственники могли перевести денежные средства. Она передала ему банковскую карту, после чего, он не передавал ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. пришел самостоятельно в 23 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, где последний, в 14 часов 00 минут в помещении дежурной части 23 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. кори. 2 был задержан (г. 1 л.д. 54- 55);

-протоколом смотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: счет-выписка на ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения о переводе денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ с номера карты - №, номер счета - №. договор - № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит, руб. 60 000.00, с указанием операций денежных транзакций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22;23-25;26-28);

-рапортом о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по 

<

адрес> (л.д.60);

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут находясь во дворах 

<

адрес> и 

<

адрес>, он встретил своего знакомого, ФИО2, и малознакомого по имени Иван, который предложил ему купить у него мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета в чёрном чехле-книжке за 1000 рублей, на что он согласился, так как ему нужны были деньги, и он не знал, что телефон похищен. Он забыл спросить у Ивана пароль от телефона и в процессе пользования последним, стал подбирать пароль, а именно вводить 4 одинаковые цифры и введя пароль «5555» он вошел в телефон, где увидел, установленное мобильное приложение АО «Почта Банк», пароль для входа, в которое совпадало с паролем для разблокировки приобретённого мобильного телефона. Запустив и разблокировав данное приложение, он увидел в нём счёт кредитной карты со свободным лимитом. Далее, он позвонил своей знакомой Свидетель №1, у которой при встрече, в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: 

<

адрес>, в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, попросил ее банковскую карту АО «Газпромбанк», сообщив ей, что его родственники на ее банковскую карту, должны перевести денежные средства, на что она согласилась. После чего, через мобильное приложение банка АО «Почта Банк» она перевел на банковскую карту АО «Газпромбанк» денежные средства на сумму около 27 000 рублей. После чего через банкомат «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, он снял денежные средства с банковской карты АО «Газпромбанк», которые потратил на раздачу долгов и на личные бытовые нужды. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный у Ивана мобильный телефон был им утерян (л.д.68-70).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений. 

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от ФИО1, его защитника, указанных заявлений, также не поступало. 

Признательные показания подсудимого ФИО1, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания, последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Диспозицей п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ), при этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанной статье юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно п. 18 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В ходе судебного следствия, установлен именно тот порядок хищения денежных средств, какой был изложен ФИО1 в ходе дачи им показаний на стадии предварительного расследования.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Потерпевшая Потерпевшая №1 на строгом наказании ФИО1 не настаивала, материальных претензий не имеет.

ФИО1 

<

данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях последнего усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, учитывает рецидив преступлений, а потому полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено ФИО1 в период отбывания им наказания в виде исправительных работ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением положений ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию за настоящее преступление частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: 

-счет-выписка на ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету банка АО «Почта Банк» 40№ на имя потерпевшей Потерпевшая №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Езунова