Дело №2-4405/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ООО «Петрострой» и ФИО1 был заключен Договор {Номер изъят} долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (участок {Номер изъят}), на земельном участке с кадастровым номером: {Номер изъят}. В соответствии с условиями Договора Истцом была произведена оплата цены долевого строительства в полном объеме в размере 1 439 288 руб. В соответствии с п. 5.2.4 вышеуказанного Договора ООО «Петрострой», обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до {Дата изъята} Однако свою обязанность сдать дом в эксплуатацию в срок до {Дата изъята} не выполнил, предложение заключить дополнительное соглашение в связи с невозможностью исполнения обязательства не направил. Строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу было завершено, а разрешение на ввод его в эксплуатацию получено лишь {Дата изъята}, о чем Застройщиком в адрес Истца было направлено сообщение об окончании строительства. На основании полученного сообщения {Дата изъята} был подписан акт приема-передачи Квартиры. Период просрочки составляет 138 дней, то есть с {Дата изъята} по {Дата изъята}.{Дата изъята} в адрес Застройщика Истцом была направлена Претензия (требование) о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Ответ на данную Претензию был отправлен Застройщиком {Дата изъята}, в начале декабря 2017 года, менеджером компании, являющимся представителем Застройщика, в устной беседе Истцу было предложено заключить досудебное соглашение, в соответствии с которым Застройщик брал на себя обязательство неустойку в размере 50 000 руб.. Истцом в тот же день было сообщено отказом представителю Застройщика. Претензия о вьшлате неустойки в заявленном размере удовлетворена так и не была, денежные средства Истцу выплачены не были.Общая сумма неустойки составляет - 115 934 руб. 65 коп. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Истец оценивает в 70 000 руб., штраф - 57967 руб. 30 коп..Просит взыскать с ООО «Петрострой» в свою пользу неустойку в размере 1115 934 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик «Петрострой» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214 от 30.12.2014).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Петрострой» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}.

Согласно п.1.1 объектом долевого строительства, подлежащего передаче долевщику является жилого дома, расположенного по адресу{Адрес изъят} (участок {Номер изъят}), на земельном участке с кадастровым номером: {Номер изъят}. 

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок окончания строительства {Дата изъята}.

Цена договора определена сторонами в размере 1 439000 руб. из расчета 64 600 руб. за 1кв.м. общей площади квартиры. Оплата цены договора осуществляется не позднее {Дата изъята}.(п.4)

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, застройщик («Петрострой») обязуется передать квартиру долевщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и не позднее {Дата изъята} при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства. 

Согласно п.5.2.4 указанного договора участия в долевом строительстве жилья при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до {Дата изъята}. 

Как следует из искового заявления и квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Петрострой», обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена долевщиком своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени строительство дома окончено, дом застройщиком в эксплуатацию в установленном порядке не был сдан, квартира в собственность истца не была передана в срок. 

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, срок окончания строительства дома – {Дата изъята}, застройщик (ООО «Петрострой») обязуется передать квартиру долевщику не позднее 30.12.2016г. при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном споре до {Дата изъята} Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до 30.12.2016г. и взял на себя обязательство передать объект долевого строительства истцу не позднее {Дата изъята} после оплаты стоимости объекта долевого строительства и с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Соответственно, срок передачи квартиры в собственность истцу объекта долевого строительства должен исчисляться с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. с {Дата изъята}., в силу п.5.2.4 договора участия в долевом строительстве жилья, квартира должна быть передана истцу в собственность не позднее {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Петрострой» с требованием выплаты неустойки. До настоящего времени требования о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено. 

Расчет неустойки за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} (79 дней): 1 439 288 руб. х 79 х 9% х 1/150 = 68 222 руб. 25 коп.; с {Дата изъята} по {Дата изъята} (42 дня): 1 439 288 руб. х 42 х 8.5% х 1/150 = 34255 руб. 05 коп.; с {Дата изъята} по {Дата изъята} (17 дней): 1439 288 руб. х 17х 8.25х 1/150 = 13 457 руб. 34 коп.. Общая сумма неустойки составляет - 115 934 руб. 65 коп. (68 222 руб. 25 34255 руб. 05 коп. + 13 457 руб. 34 коп.);

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истца не передан, подлежит к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 115934 руб. 65 коп за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителя ФИО1 по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, а также, учитывая, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания по поводу переноса срока переезда в новую квартиру, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 62967 руб. 82 коп. ((115 935 руб. 65 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17.

Принимая во внимание положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа до 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТЕКТОН» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4618 руб. 71 коп..

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 115 935 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб..

Взыскать с ООО «Петрострой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4618 руб. 71 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.