УИД29RS0024-01-2023-001351-78

 

Дело № 2-1533/2023

23 октября 2023 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации (процентов) за нарушение сроков выплат компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила государственную гражданскую службу в МИФНС №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением замещаемой должности. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10.04.2023 с УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу истца взыскано невыплаченное денежное содержание за период нахождения в отпуске в размере 3621 руб. 72 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 730 руб. 33 коп., компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в размере 212 232 руб. 91 коп. Денежные средства на основании указанного решения были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении, денежного содержания в период нахождения в отпуске в размере 23 932 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, увеличили требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, дополнительно просили взыскать расходы за участие представителя судебном засадни в размере 14 000 руб. Истец указала, что в требованиях в иске ошибочно указано начало периода компенсации ДД.ММ.ГГГГ, верной является та дата начала периода начисления процентов, которая указана в расчете. 

Представитель ответчика УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями представитель не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, расчет процентов полагают неверным, расчет произведен без учета требований БК РФ о специальном сроке для исполнения решения суда. Размер расходов на представителя завышен, документально не подтвержден

Представитель третьего лица УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующим выводам.

Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В силу п.4 ч. ст. 14 данного закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проходила в МИФНС № 12 по АО и НАО государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом МИФНС № 12 по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10.04.2023 с УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу истца взыскано невыплаченное денежное содержание за период нахождения в отпуске в размере 3621 руб. 72 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 730 руб. 33 коп., компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в размере 212 232 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение вступило в законную силу, установленные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, суммы, взысканные решением суда, выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила истец в судебном заседании.

Законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 74-О-О, от 27.01.2011 № 15-О-О, от 25.05.2017 № 1098-О, от 27.02.2018 № 352-О, от 25.06.2019 № 1735-О, от 24.12.2020 № 3013-О, от 24.02.2022 № 287-О и другие).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Возложение на работодателя обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю) дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию).

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

В связи с этим часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 11.04.2023 № 16-П указал, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника наих получение.

Из приведенных норм права и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник вправе требовать от работодателя выплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, как начисленной, но не выплаченной заработной платы, так незаконно неначисленной и не выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда от 10.04.2023 установлены обстоятельства нарушения прав истца, выразившееся в выплате не в полном объеме денежного содержания, причитающегося ей на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и при увольнении с государственной гражданской службы, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящих требований, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты денежного содержания в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.10 ст.46 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

С учетом п.10 ст.46 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ истец вправе требовать выплаты компенсации за нарушение сроков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической выплаты денежных средств, с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, расчет компенсации за нарушение сроковвыплаты денежного содержания в период нахождения в отпуске будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 руб. 72 коп. - 1810,86 х 225 х 7,5% х 1/150;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 руб. 38 коп. - 1810,86 х 218 х 7,5% х 1/150.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Поскольку последним днем работы истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21 730 руб. 33 коп., компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы в размере 212 232 руб. 91 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической выплаты денежных средств, с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, расчет компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 343 руб. 49 коп. –233 963,24 х 191 х 7,5% х 1/150.

Таким образом, компенсация (проценты) за нарушение сроков выплаты компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 22 744 руб. 59 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что законодательством предусмотрен специальный трёхмесячный срок на исполнение судебных актов к бюджетам бюджетной системы, не освобождает ответчика от уплаты компенсации за нарушение сроков выплат. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П, взыскание компенсации по статье 236 ТК РФ только по день вступления решения суда в законную силу (дата принятия апелляционного определения) будет нарушать законные права и интересы работника.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, длительность периода, в течение которого истец не получала денежные средства, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5000 руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему спору – консультирование, подготовка и направление иска в суд и ответчику. Стоимость составила 7000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему спору: 7000 руб. за сбор документов, консультирование, ознакомление с материалами дела, 7000 руб. – подготовка и выход исполнителя в каждое судебное заседание. Стоимость услуг 14 000 руб. была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, понесённые истцом расходы связаны с рассмотренным делом, поэтому она имеет право требовать их возмещения.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. соответствуют объёму оказанных представителем услуг.

При этом суд учитывает категорию спора, объём и качество проделанной представителем работы, отсутствие доказательств завышенности расходов. 

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Согласно заявленным имущественным требованиям цена иска составила 23 932 руб. 48 коп., удовлетворено исковых требований на сумму 22 744 руб. 59 коп. или 95%.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19 950 руб. (21 000 руб. х 95%). 

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пп.1, 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также поискам о взыскании пособий; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 744 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 19 950 руб. Всего взыскать 47 694 руб. 59 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в остальных суммах отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лукина 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.