Дело №12-151/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 08 октября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием госинспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Акционерного общества «УСК МОСТ» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по 

<

адрес> Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 18.08.2020 АО «УСК МОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В настоящей жалобе АО «УСК МОСТ» просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду следующего. АО «УСК МОСТ» не является субъектом административной ответственности по постановлению, поскольку не является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно материалам административного дела собственником транспортного средства и полуприцепа является ООО «СПЕЦМОСТ». Кроме того, ООО «СПЕЦМОСТ» является грузоотправителем груза – клапана подачи ротора буровой машины. Считали, что путевой лист, оформленный АО «УСК МОСТ» не свидетельствует о нахождении транспортного средства в пользовании лица, привлекаемого к административной ответственности

В судебном заседании представитель АО «УСК МОСТ» участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Госинспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании с жалобой АО «УСК МОСТ» не согласился, просил постановление от 18.08.2020 оставить без изменения. Полагал, что отсутствуют основания как для прекращения производства по делу, так и для снижения размера штрафа. Именно ООО «УСК МОСТ» осуществляло перевозку груза, для чего организацией был оформлен путевой лист. Об этом же сразу на месте выявлении правонарушения заявил и водитель транспортного средства, предъявив договор аренды. 

Изучив доводы жалобы, выслушав госинспектора, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020, в 11:01 час., на СПВК-1 (Омск) 594 км автомобильной дороги 1Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» водитель ФИО2 перевозил груз по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» на автотранспортном средстве марки/модели «

<

данные изъяты>, принадлежащих АО «УСК МОСТ», (на основании путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю и 3-ю оси (двухосная группа) 16,00 т фактическая нагрузка на ось составила 17,84 т – превышение 1,84 т (16,4%). 

Факт совершения АО «УСК МОСТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, с использованием весов, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999, Приказом Минтранса России от 27.04.2011 №125. Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках.

Субъектом административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного либо крупногабаритного груза. 

Соответственно, государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области по делу об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что субъектом совершенного административного правонарушения является АО «УСК МОСТ», что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что АО «УСК МОСТ» является перевозчиком груза на вышеуказанном транспортном средстве.

Транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об ООО «СПЕЦМОСТ» только как о грузоотправителе.

Водитель ФИО2 за нарушение норм 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа 3 000 рублей. На момент остановки транспортного средства водителем был представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО «УСК МОСТ» на автомобиль водителю ФИО2

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Согласно приказу Минтранса России от 18.09.2008 №152 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства правоприменителем оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исходя из того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом исследованных материалов дела, анализа доводов жалобы, нахожу, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности именно АО «УСК МОСТ»» является правильным и обоснованным.

Так, с учетом приведенных выше норм законодательства АО «УСК МОСТ», принимая на себя права и обязанности перевозчика, выписал путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 со всеми необходимыми реквизитами. 

Водитель ФИО2 непосредственно на месте грузового контроля заявил именно об аренде автотранспорта АО «УСК МОСТ». Путевой лист является необходимым и достаточным документом, подтверждающим выпуск транспортного средства перевозчиком АО «УСК МОСТ» на линию.

В соответствии с путевым листом грузоперевозчиком является АО «УСК МОСТ». Это же указано и в объяснении водителя. Специальное разрешение для движения тяжеловесного транспортного средства от указанного юридического лица в материалы представлено не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении названного юридического лица протокола по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное юридическим лицом нарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине предприятия в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

АО «УСК МОСТ» превышены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, АО «УСК МОСТ» как перевозчик груза и, соответственно, на тот момент владелец транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности АО «УСК МОСТ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

Должностным лицом дана оценка путевому листу грузового автомобиля и объяснениям водителя и признано, что оснований считать, что автомашина находилась во время правонарушения во владении арендодателя, не имеется, поскольку путевой лист выдан на имя юридического лица АО «УСК МОСТ».

Ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения требований может быть возложена на пользователя транспортного средства, перевозящего груз; контроль за соблюдением правил перевозки грузов проводится также указанным лицом, непосредственно осуществляющим его перевозку на автомобиле, независимо от условий заключенного гражданско-правового договора между арендодателем (собственником транспортного средства) и арендатором (перевозчиком) груза, следовательно, АО «УСК МОСТ» является субъектом правонарушения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, нахожу необходимым отклонить довод заявителя об отрицании факта перевозки тяжеловесного груза ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения АО «УСК МОСТ» к административной ответственности соблюдены. 

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с положениями ст.23.1, 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако, суд учитывая отсутствие отягчающих вину АО «УСК МОСТ», а также обстоятельства, связанных с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Акционерного общества «УСК МОСТ» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН от 18.08.2020 о привлечении Акционерного общества «УСК МОСТ» к административной ответственности за завершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного Акционерному обществу «УСК МОСТ» штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Кривоногова