Уголовное дело №

УИД 87RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.04.2024 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Матюковой Л.В., Акимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гутова А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников –адвоката Мустафиной А.А., представившей удостоверение № 48, выданное 23.03.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 270 от 21.06.2023,

адвоката Адвокатской палаты ЧАО Федорова А.А., представившего удостоверение № 29, выданное 30.07.2015 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 2 от 19.01.2024,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Анадырь Чукотского автономного округа, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Анадырь Чукотского автономного округа, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, 

<

...>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сантехником в ООО «ЖилДом», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2020 не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью (далее - лицо №1), а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - лицо №2), находясь в г. Анадыре Чукотского автономного округа, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, с целью систематического противоправного получения денежных средств от ФИО3 в их пользу, применит в отношении последнего насилие, запугав его этим, и подавит его волю к сопротивлению, а ФИО2, лицо №1, а также лицо №2 в последующем под угрозой применения насилия в отношении ФИО3 будут вымогать у последнего денежные средства, которые будут обращать в свою пользу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО3, ФИО1, в соответствии с имеющейся договоренностью, согласно отведенной ему роли, действуя умышлено, противоправно, взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, лицами №1 и №2, 19.04.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в заброшенном здании, расположенном за ТЦ «Рынок» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> «а», под предлогом причинения ФИО3 ранее телесных повреждений ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие в отношении ФИО3, нанеся ему не менее 5 ударов руками в область головы, живота и ног, чем причинил последнему физическую боль, после чего лицо №2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на вымогательство группой лиц по предварительному сговору денежных средств у ФИО3, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью подавления его воли к сопротивлению и подкрепления ранее применённого насилия ФИО1, отозвал ФИО3 в сторону, высказав в его адрес угрозу повторного применения насилия в случае неисполнения незаконных требований о передаче денежных средств, при этом нанеся ФИО3 один удар рукой в область живота, применив тем самым насилие, чем причинил последнему физическую боль, и высказал ФИО3 требование о переводе один раз в неделю денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой он предоставит позже.

Восприняв высказанную угрозу о повторном применении насилия, как реальную, опасаясь за свои жизнь и здоровье со стороны ФИО1, ФИО2, лиц №1 и №2, ФИО3 на требования о переводе денежных средств дал свое согласие.

В дальнейшем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО3 с угрозой применения насилия, лицо №2, действуя взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, лицом №1, 23.04.2020 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь на одной из улиц г. Анадырь Чукотского автономного округа, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступлений под угрозой применения насилия, во время личной встречи с ФИО3 напомнил последнему о факте применения к нему насилия ФИО1 19.04.2020, предупредив при этом ФИО3 о применении к нему физического насилия вновь, если ФИО3 не переведет лицу №2 на принадлежащую ему банковскую карту, реквизиты которой он предоставил ФИО3, денежные средства, то есть высказал ФИО3 угрозу применения насилия, в случае неисполнения незаконных требований о передаче денежных средств.

Восприняв высказанные ему лицом №2 угрозы о применении насилия реально, ФИО3, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая применение к нему ранее насилия ФИО1, опасаясь его повторного применения со стороны ФИО1, ФИО2, лиц №1 и №2, 23.04.2020 в 16 часов 04 минуты, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, со своей банковской карты №, расчетный счет №, открытый на его имя, перевел на банковскую карту №, расчетный счет №, открытый на лицо №2, денежные средства в сумме 4 045 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО3 с угрозой применения насилия, ФИО1, в дневное время, в один из дней с 01 по 04 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь на одной из улиц г. Анадырь Чукотского автономного округа, действуя умышлено, взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, лицом №1, а также лицом №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления под угрозой применения насилия, во время личной встречи с ФИО3 напомнил последнему об его избиении ФИО1 19.04.2020, предупредив ФИО3 о повторном применении к нему физического насилия со стороны ФИО1, ФИО2, лиц №1 и №2, если в течение нескольких дней ФИО3 не переведет ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту № расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 6 500 рублей, то есть высказал ФИО3 угрозу применения насилия.

Восприняв высказанные ФИО1 угрозы реально и опасаясь за свои жизнь и здоровье со стороны ФИО1, ФИО2, лица №1 и №2, ФИО3, учитывая применение к нему насилия со стороны ФИО1, 04.05.2020 в 20 часов 44 минуты, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, со своей банковской карты №, расчетный счет №, открытый на его имя, перевел на банковскую карту ФИО1 №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2 500 рублей, а также 06.05.2020 в 18 часов 50 минут, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, со своей банковской карты № расчетный счет №, открытый на его имя, перевел на банковскую карту ФИО1 № расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО3 с угрозой применения насилия, 12.05.2020 в 12 часов 34 минуты ФИО2, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, действуя умышлено, взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицами №1 и №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления под угрозой применения насилия, позвонил ФИО3 с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, и в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО3 перевести на его банковскую карту № расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 5000 рублей, предупредив ФИО3 о применении к нему физического насилия со стороны ФИО2, ФИО1, лиц №1 и №2, если ФИО3 не переведет ФИО2 на принадлежащую ему банковскую карту, реквизиты которой он предоставил ФИО3, денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть высказал ФИО3 угрозу применения насилия.

ФИО3, восприняв высказанные ему ФИО2 угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье со стороны ФИО2, ФИО1, лиц №1 и №2, учитывая применение к нему ранее насилия со стороны ФИО1, опасаясь его повторного применения, 12.05.2020 в 13 часов 47 минут, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, со своей банковской карты № расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, перевел на банковскую карту ФИО2 № расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В тот же день, 12.05.2020 в 12 часов 36 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО3 с угрозой применения насилия, лицо №1, находясь в г.Анадырь Чукотского автономного округа, действуя умышлено, взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, лицом №2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления под угрозой применения насилия, позвонил ФИО3 с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, и в ходе телефонного разговора потребовал от него перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей, предупредив ФИО3 о применении к нему физического насилия со стороны лица №1, ФИО1, ФИО2, лица №2, если ФИО3 не переведет лицу №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, то есть высказал ФИО3 угрозу применения насилия.

ФИО3, восприняв высказанные ему лицом №1 угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку он опасался применения к нему насилия со стороны ФИО2, ФИО1, лица №2, не желая повторного применения насилия, 14.05.2020 в 16 часов 43 минуты, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, со своей банковской карты №, расчетный счет №, открытый на его, имя перевел на банковскую № расчетный счет №, открытый на имя лица №1, денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми лицо №1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО3 с угрозой применения насилия, лицо №1, в 18 часов 51 минуту20.05.2020, находясь в г.Анадырь Чукотского автономного округа, действуя умышлено, взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, лицом №2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, под угрозой применения насилия, позвонил ФИО3 с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, и в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО3 перевести в течение недели на банковскую №, расчетный счет №, открытый на имя лица №1, денежные средства в сумме 4000 рублей, предупредив ФИО3 о применении к нему физического насилия со стороны лиц №1 и №2, ФИО1, ФИО2, если ФИО3 не переведет ему денежные средства в сумме 4000 рублей, то есть высказал ФИО3 угрозу применения насилия.

ФИО3, восприняв высказанные ему лицом №1 угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая применение к нему ранее насилия ФИО1 и опасаясь его повторного применения со стороны лиц №1 и №2, ФИО1, ФИО2, 29.05.2020 в 17 часов 04 минуты, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, со своей банковской карты № расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, перевел на банковскую карту № расчетный счет №, открытый на имя лица №1, денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми лицо №1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с угрозой применения насилия у ФИО3, 01.06.2020 в 13 часов 57 минут ФИО1, находясь на территории г. Анадырь Чукотского автономного округа, действуя умышленно, взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, лицами №1 и №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления под угрозой применения насилия, позвонил со своего абонентского номера ФИО3, высказав последнему в ходе телефонного разговора требование о переводе на банковскую карту ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 рублей, а также сообщил о том, что в случае отказа ФИО3 будет повторно избит ФИО1, ФИО2, лицами №1 и №2, то есть высказал угрозу применения насилия.

Восприняв высказанные ему ФИО1 угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая применение к нему насилия ФИО1 ранее, опасаясь его повторного применения со стороны ФИО1, ФИО2, лиц №1 и №2, ФИО3 01.06.2020 в 19 часов 15 минут, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, со своей банковской карты № расчетный счет №, открытый на его имя, перевел на банковскую карту ФИО1 № расчетный счет №, открытый на ФИО1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО3 с угрозой применения насилия, 14.07.2020 в 17 часов 14 минут ФИО2, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, действуя умышлено, взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицами №1 и №2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику под угрозой применения насилия, позвонил ФИО3 с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, и в ходе телефонного разговора потребовал от него перевести на банковскую карту № денежные средства в сумме 400 рублей, предупредив ФИО3 о применении к нему насилия со стороны ФИО2, ФИО1, лиц №1 и №2, если ФИО3 не переведет ему денежные средства в сумме 400 рублей, то есть высказал ФИО3 угрозу применения насилия.

Восприняв высказанные ему ФИО2 угрозы реально и опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая применение к нему насилия ФИО1 ранее, опасаясь повторного применения насилия со стороны ФИО2, ФИО1, лиц №1 и №2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, находясь в г. Анадырь Чукотского автономного округа, со своей банковской карты №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, перевел на банковскую карту ФИО2 № расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 400 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 19.04.2020 по 15.07.2020 ФИО1, ФИО2, лица №1 и №2, действуя совместно, взаимосогласнованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено совершили вымогательство денежных средств у ФИО3 на общую сумму 22 945 рублей, под угрозой применения насилия и с применением насилия, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

По версии следствия, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Выражая в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, признал себя виновным в причинении ФИО3 телесных повреждений 19.04.2020 в заброшенном здании, расположенном за ТЦ «Рынок» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> «а».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что весной 2021 года он находился в гостях у лица №1, к ним зашел ФИО2, у которого под глазом был синяк, который пояснил, что его в Тавайвааме побили ФИО3 и незнакомый парень. Кто-то из присутствующих назначил ФИО3 встречу у магазина «Надежда» с тем, чтобы разобраться в этой ситуации. У магазина «Надежда» встретились ФИО1, лица №1 и №2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые после разговора пошли к заброшенному зданию, расположенному за ТЦ «Рынок» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>. Предварительного договора пойти в это здание, кого-то побить не было. По приходу в заброшенное здание ФИО1 и ФИО3 прошли вглубь помещения, остальные были у входа. На вопрос ФИО1 о произошедшем избиении ФИО2 ФИО3 стал грубить, хамить, в связи с чем ФИО1 пытался его ударить, но ФИО3 увернулся. Они стали бороться, боролись минут 10-15. Лицо №1 стал их разнимать. ФИО1 допускает, что в этот момент успел ударить ФИО3, но вдвоем никто ФИО3 не бил. Каких-либо телесных повреждений после драки у ФИО3 не было. Когда лицо №1 их разнял, ФИО3 кто-то отозвал в сторону. Потом все разошлись. Во время нахождения в заброшенном здании никто требований ФИО3 не высказывал, предупредили, чтобы вдвоем одного не избивали, иначе будет такое же. За четыре-пять месяцев до драки во время прогулки с Рультынеутом ФИО1 занимал ФИО3 наличкой деньги, примерно до 10 000 руб. Уже после драки подсудимый пытался получить деньги от ФИО3, а ФИО3 то трубку не брал, то дату возврата переносил. После драки ФИО1 раза 2-3 звонил ФИО3 с целью забрать свои деньги назад. Долг ФИО3 не вернул. ФИО1 допускает, что лица №1 и №2, другие лица звонили ФИО3, в том числе с его телефона. О долгах ФИО3 перед ФИО2, лицами №1 и №2 ему неизвестно. Поступление на его карту денежных средств от ФИО3 не оспаривает, отдавал полученные суммы лицу №1, другим пацанам, ему неизвестно, в связи с чем поступали указанные денежные средства и на что они потрачены. Денежные средства от ФИО3 на карточку свидетеля для иных лиц поступали с его разрешения пользоваться его картой. Денег с ФИО3 в связи с конфликтом с ФИО2 ФИО1 не требовал.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что показания подсудимого в части отсутствия между подсудимым, ФИО2, лицами №1 и №2 предварительного сговора на требование у ФИО3 денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия направлены на смягчение своей ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого.

Выражая в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, себя не признал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что между ним и ФИО3 в вечернее время была драка в Тавайвааме, оба были нетрезвые. После пары ударов они пожали друг другу руки и разошлись. С телесными повреждениями в больницу подсудимый не обращался. Примерно через пару дней подсудимый, будучи в гостях у лица №2 по адресу: 

<

...>, рассказал о произошедшем присутствующим лицам №1 и №2, ФИО4. ФИО1 в это время вышел из туалета. Данная ситуация возмутила друзей ФИО2. После этого ФИО2 ушел. О драке между ФИО3 и ФИО1 в здании, расположенном за ТЦ «Рынок» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> «а», ФИО2 узнал точно уже в следственном органе, не помнит, говорили ли ему об этом ранее. О назначении ФИО3 встречи у магазина «Надежда» он не знал, в заброшенном здании его не было. Цель этой встречи ему неизвестна. После произошедшего подсудимый звонил ФИО3 со своего телефона с целью занять денег. Занял у ФИО3 5000 руб., вернул 5400 руб. когда было возбуждено уголовное дело. У ФИО2 имеется своя банковская карта, Липатов или друзья ему свои банковские карты в 2020 году не давали. Относительно денежных обязательств ФИО3 и лиц №1, №2 подсудимому ничего неизвестно. При этом в их компании принято давать свою банковскую карту другу, если у того нет банковской карты. Допускает, что ФИО3 оговаривает подсудимых из-за обиды. О наличии иных недоброжелателей, способных его оговорить, ФИО2 ничего неизвестно.

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании, суд полагает, что показания подсудимого в части отсутствия между подсудимым, ФИО1, лицами №1 и №2 предварительного сговора на требование у ФИО3 денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия, об оговоре его потерпевшим направлены на уход от уголовной ответственности, являются способом защиты подсудимого.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении преступления, их виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается, а доводы в их защиту опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что драка между ФИО1 и ФИО3 в заброшенном здании возле рынка в г.Анадыре была из-за того, что ФИО3 ранее избил ФИО2 в с.Тавайваам. Угроз и требований в адрес потерпевшего он не слышал. В какой-то момент к драке присоединился лицо №1, который вместе с ФИО1, присев, держали лежащего на земле ФИО3, о чем-то ему говорили. Наносились ли удары ФИО3 в этот момент, он не видел. Происходящее было в присутствии лица №2, Захруши. После драки лицо №2 отозвал ФИО3, и они о чем-то разговаривали, потом все разошлись. Свидетель не помнит о каких-либо повреждениях у ФИО3 после драки, рассказывал ли ему ФИО3 о последствиях этой драки, вымогательстве со стороны ФИО1, ФИО2 и лиц №1 и №2 в отношении ФИО3. После драки, как-то гуляя по городу, он и ФИО3 встретили лицо №2, ФИО3 с этим лицом о чем-то говорили, о чем ему не было слышно.

Так как на стадии предварительного следствия свидетель ФИО5 давал иные показания о конфликте, имевшем место в заброшенном здании, наличии у ФИО3 телесных повреждений, последствий конфликта для ФИО3, а в судебном заседании эти сведения он не сообщил, суд расценил данное противоречие как существенное и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ протокол допроса данного свидетеля оглашен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 31.05.2023 он находился 19.04.2020 в гостях у ФИО3, когда ФИО3 позвонил лицо №2, который позвал ФИО3 и всех, находящихся рядом с ним, немедленно прийти к магазину «Надежда». Вскоре он и ФИО3 прибыли в указанное им место, где их уже ждали ФИО1, лица №1 и №2, ФИО6 По предложению лица №1 они все для разговора направились в заброшенный дом, расположенный за РЦ «Рынок» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> «а». Когда они все спустились на цокольный этаж заброшенного здания, ФИО1 начал разговаривать с ФИО3. В какой-то момент ФИО1 несколько раз попытался кулаком ударить ФИО3 по лицу, который уклонялся от ударов, потом они начали бороться, упав на пол. Когда ФИО3 оказался сверху, подошедший к нему со спины лицо №1 начал руками удерживать ФИО3 за шею. В это время ФИО1 наносил ФИО3 множественные удары кулаками в различные части тела. В дальнейшем он заметил у ФИО3 опухлость в области правого глаза, которой не было до драки. В момент, когда ФИО1 начал наносить ФИО3 удары, лицо №2 и ФИО6 отозвали ФИО5 в сторону, лицо №2 сказал ему не вмешиваться в драку. В момент разговора с лицом №2 он увидел, что лицо №1 удерживает ФИО3, а ФИО1 продолжает наносить ФИО3 удары руками по телу. Через несколько минут драка закончилась. После этого лицо №2 отозвал ФИО3 в сторону для разговора, который свидетелю не был слышен, в ходе разговора лицо №2 нанес ФИО3 один удар в живот, после чего они еще поговорили одну минуту. Во время разговора к ним никто не подходил. По окончании их разговора все разошлись, покинув заброшенное здание. В ходе дальнейшего общения с ФИО3 примерно через месяц после встречи в заброшенном здании ФИО3 рассказал ему о том, что ФИО2, ФИО1, лица №1 и №2 под угрозой применения насилия вымогают у него денежные средства. Со слов ФИО3 он неоднократно переводил вышеуказанным лицам денежные средства различными суммами каждый раз, после того как они звонили ему и сообщали сумму, а также номер банковской карты, на которую следует перевести деньги. Какую сумму денежных средств в общем ФИО3 перевел ФИО2, ФИО1, лицам №1 и №2, ему неизвестно. 23.04.2020 он вместе с ФИО3 гуляли по городу и случайно встретили лицо №2. ФИО3 и лицо №2 отошли в сторону, и на протяжении нескольких минут о чем-то разговаривали, о чем был разговор ему неизвестно, после разговора они попрощались и разошлись. ФИО3 ему не рассказывал о том, что во время этого разговора лицо №2 вымогал у ФИО3 денежные средства (т.2, л.д.25-28).

После оглашения свидетель подтвердил правильность изложения своих показаний на стадии предварительного следствия, указав, что за давностью происходившего в настоящее время плохо помнит все обстоятельства, в связи с чем суд за основу в приговор берет показания ФИО5 на стадии следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что между ФИО1 и ФИО3 была драка в заброшенном здании за рынком в г.Анадыре из-за того, что ранее ФИО3 избил ФИО2. При этом присутствовали свидетель, лица №1 и №2, больше никого не помнит в связи с давностью.

Так как на стадии предварительного следствия свидетель ФИО6 давал иные показания в части конфликта, имевшего место в заброшенном здании, наличии у ФИО3 телесных повреждений, последствий конфликта, а в судебном заседании эти сведения он не сообщил, суд расценил данное противоречие как существенное и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ протокол допроса данного свидетеля оглашен.

На стадии предварительного расследования ФИО6 31.05.2023 показал, что 19.04.2020 он, ФИО1 и лицо №2 находились в гостях у лица №1, к ним пришел ФИО2, под одним из глаз у него была гематома. ФИО2 пояснил, что ранее его в с. Тавайваам без какой-либо на то причины избили находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и его друг, имени которого ФИО2 не знает. Лицо №2, будучи возмущенным поступком ФИО3, предложил разобраться с последним, проучить его. Лицо №1 и ФИО1 поддержали предложение лица №2 и решили доступно объяснить ФИО3 его неправоту в вышеуказанной ситуации. В случае же, если он не поймет этого, то нужно его избить. Изначально не планировалось, кто именно будет бить ФИО3, роли не распределялись. Лично он принимать в этом участия не хотел, ему лишь было интересно поприсутствовать на указанной встрече со своими старшими друзьями. В тот же день лицо №2 позвонил ФИО3, потребовал, чтобы он и его друзья, находящиеся на тот момент рядом с ним, пришли на встречу возле магазина «Надежда». ФИО3 согласился. Встретившись у магазина «Надежда», он, ФИО1, лица №1 и №2, ФИО3 и ФИО5 пришли в заброшенный дом, который располагается за РЦ «Рынок», по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> «а». Они все вместе спустились на нижний этаж указанного здания, ФИО1 начал разговаривать с ФИО3, выяснять, по какой причине ФИО3 со своим другом избили ФИО2. Кто начал первый драку, ввиду давности событий свидетель уже не помнит. Во время разговора ФИО1 несколько раз попытался ударить ФИО3 кулаком по лицу, однако последний постоянно уклонялся. После этого они начали бороться, упав на пол. В какой-то момент к ФИО3 со спины подошел лицо №1, который руками обхватил шею ФИО3, и начал его удерживать. В это время ФИО1 кулаком нанес ФИО3 не менее 5 ударов в различные части тела, в том числе по голове. Более в драку никто не вмешивался. В дальнейшем после драки он заметил у ФИО3 опухлость под одним из глаз, которой не было до начала драки.

По окончании драки лицо №2 отозвал в сторону ФИО3 и начал с ним о чем-то разговаривать, разговор он не слышал, так как в указанное время, как и все остальные, стоял в стороне. Спустя несколько минут все покинули заброшенное здание. Он не видел, как 19.04.2020 лицо №2 применял насилие к ФИО3, требуя от него деньги, как лицо №2 ударил ФИО3 во время разговора. Видел лишь как 19.04.2020 к ФИО3 применял насилие только ФИО1 во время встречи в заброшенном доме, расположенном за РЦ «Рынок».

Спустя непродолжительное время после указанной встречи в заброшенном здании у ФИО1, ФИО2, лиц №1 и №2 неожиданно начали появляться денежные средства в довольно крупных суммах, которые они тратили на покупку спиртных напитков и продуктов. Однако, в указанное время он и ФИО1 еще обучались в школе, ФИО2, лица №1 и №2 нигде не работали. Зимой 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в период с 19.04.2020 по 15.07.2020 его друзья ФИО2, ФИО1, лица №1 и №2 группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия и с применением насилия вымогали денежные средства у ФИО3. ФИО2, ФИО1, лица №1 и №2 ему об этом не рассказывали (т.2, л.д. 1-5).

Свидетель ФИО6 указал, что за давностью происходившего в настоящее время плохо помнит все обстоятельства, и подтвердил правильность показаний, данных на предварительном следствии, в связи с чем суд за основу в приговор берет показания свидетеля на стадии следствия.

В судебном заседании свидетель ФИО7 сообщил, что как-то 3-4 года назад он вместе с ФИО1 прогуливались по городу и встретили ФИО3. ФИО1 и ФИО3 отошли в сторону и о чем- то говорили. На вопрос Рультынеута ФИО1 пояснил, что занимал денег. Позже ФИО1 просил его подтвердить следователю данный факт.

В судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им на предварительном следствии 26.05.2023 с марта 2023 года он начал проживать в квартире своего друга ФИО3, с которым ранее вместе обучались в одной школе. В ходе разговора о школьных временах в марте 2023 года свидетель заметил, что ФИО3 неприятно разговаривать о Шуплинском. ФИО3 рассказал ему, что в 2020 году ФИО2 вместе со своими друзьями, угрожая применением насилия и применяя насилие, вымогали у ФИО3 денежные средства, все началось с конфликта с ФИО2 в один из дней апреля 2020 года, когда в с. Тавайваам ФИО2 без какой-либо причины ударил ФИО3 кулаком по лицу, а друг ФИО3 заступился за него и подрался с ФИО2. Через несколько дней после данного конфликта друзья ФИО2 вызвали ФИО3 на встречу в заброшенном доме, расположенном за РЦ «Рынок», где помимо ФИО3 и его друга присутствовали ФИО1, лица №1 и №2, еще какой-то их друг. В ходе указанной встречи кто-то из перечисленных лиц избил ФИО3, свидетель не помнит. Помимо избиения в ходе данной встречи кто - то из перечисленных выше лиц, применив насилие и высказывая угрозы применения насилия, начал вымогать у ФИО3 денежные средства, которые последний изначально должен был регулярно предоставлять в сумме 7 000 рублей. В дальнейшем к лицу, которое первым начало вымогать у ФИО3 денежные средства, присоединились остальные и все вместе: ФИО2, ФИО1, лицо №1 и №2 под угрозой применения насилия начали вымогать у ФИО3 денежные средства. Опасаясь высказываемых в его адрес угроз, ФИО3 неоднократно передавал им деньги. Сколько раз, когда и в какой форме ФИО3 передавал деньги ФИО2, ФИО1, лицам № 1 и №2, свидетелю неизвестно (т. 2, л.д.10-13).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 на стадии предварительного расследования от 07.11.2023 у него есть знакомый ФИО3, который проживает в г. Анадырь, после отъезда в г. Хабаровск они перестали общаться, то есть поддерживать какие-либо отношения.

В период проживания в г. Анадырь он и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью 15.04.2020 в с. Тавайваам, у одного из домов встретили нетрезвого молодого парня, ему не знакомого. Он понял, что ФИО3 с ним знаком, так как ФИО3 подошел к нему, чтобы с ним поздороваться, а парень ударил ФИО3 в область лица. Свидетель заступился за ФИО3, оттолкнув незнакомого ему парня в сторону, и они ушли с ФИО3. Имя того парня он не знает. С ФИО2, ФИО1, лицами №1 и №2 он не знаком. ФИО3 ему не рассказывал о том, что указанные выше лица вымогали у него денежные средства, а ФИО3 переводил или отдавал им свои денежные средства (т.2, л.д.140-143).

Согласно показаниям засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО10.» от 24.08.2023, данным им на предварительном расследовании, у него есть знакомые ФИО1, ФИО2, лицо №2. В мае 2020 года, ввиду давности событий точную дату назвать затрудняется, он распивал спиртные напитки с лицом №2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ему, что у него появился стабильный источник дохода, рассказал, что примерно за месяц до их разговора у лиц №2, №1, ФИО2, ФИО1 возник конфликт с ФИО3, из-за того, что якобы ранее последний избил ФИО2. Лицо №2 и его вышеперечисленные друзья договорились, что проучат ФИО3 за его поступок, то есть изобьют, а в качестве компенсации потребуют у него деньги, заранее договорившись, кто будет бить ФИО3, а кто после этого потребует у него деньги.

После того как ФИО3 в этот же день пришел в заброшенное здание, расположенное за ТЦ «Рынок», в указанном месте ФИО1 и лицо №1 его избили. Далее лицо №2 под угрозой повторного избиения потребовал, чтобы ФИО3 с этого дня регулярно передавал ему денежные средства, на что ФИО3 согласился. После указанной встречи лица №1 и №2, ФИО2, ФИО1 договорились, что по очереди по мобильному телефону будут звонить ФИО3 и, угрожая повторным избиением, требовать от ФИО3 денежные переводы на их банковские карты. Какие точно суммы переводил ФИО3, ему неизвестно, но со слов лица №2, ему и его вышеперечисленным друзьям на карманные расходы хватало (т.2, л.д. 105-107,108).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 15.04.2020, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, они вдвоем со своим другом Куркутским в с. Тавайваам, в районе дома № 10 по ул. Береговая встретили бывшего одноклассника ФИО3 - ФИО2, который беспричинно ударил ФИО3 кулаком по лицу в момент, когда ФИО3 в знак приветствия протянул ему руку. Куркутский заступился за него, начав драку с ФИО2. По окончании драки они разошлись. Через 4-5 дней ему позвонил лицо №2, пригласил его и всех, кто в тот момент находился рядом, подойти к магазину «Надежда». У магазина «Надежда» он и ФИО5 встретились с лицами №2, №1, ФИО1, ФИО6 и все направились к заброшенному зданию, расположенному за РЦ «Рынок», по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> «а». Внутри заброшенного здания ФИО1 начал предъявлять ему претензии относительно избиения ФИО2 в с. Тавайваам. После этого ФИО1 начал с ним драку. ФИО1 и ФИО3 боролись на земле. Потом их разняли. После этого ФИО1 снова опять задал ему вышеуказанный вопрос, и вновь ФИО3 и ФИО1 стали бороться. Лицо №1, желая помочь ФИО1, стал удерживать ФИО3. В это время ФИО1 кулаком не менее пяти раз ударил ФИО3 по голове, животу, ногам. После этого лицо №1 отпустил его, и ФИО6 сказал потерпевшему, чтобы он более не появлялся в с. Тавайваам, иначе в следующий раз его изобьют еще сильнее. После этого лицо №2 потребовал от ФИО3 каждую неделю переводить на его банковскую карту, реквизиты которой он предоставит позже, по 7 000 рублей. Когда он поинтересовался, по какой причине он должен переводить деньги, лицо №2 нанес ему один сильный удар кулаком в живот. Свое требование о переводе ему денег лицо №2 подкрепил угрозой о том, что если потерпевший не станет регулярно переводить ему вышеуказанную денежную сумму, то они (он и указанные выше его друзья, которые в этот момент были рядом с ними) найдут его, и опять будут избивать. Данную угрозу ФИО3, после того как его избили, воспринял реально, поэтому решил, что будет переводить деньги, чтобы его больше не избивали. В течение следующей недели он должен был перевести лицу №2 указанную сумму. После этого ему звонили ФИО1, лица №1 и №2, ФИО2, они говорили, что нужна такая- то сумма, и что с ним повторится то, что было в заброшенном здании, что ФИО3 изобьют, если он не переведет на указанный номер указанную сумму. В страхе за свою жизнь и здоровье ФИО3 переводил суммы, даты телефонных звонков с требованиями переводов и даты переводов не помнит. В 2020 году ФИО1, ФИО2 взаймы не давал, долговыми обязательствами с ними не связан, все переводы сделаны потерпевшим из страха, что его вновь изобьют.

Учитывая наличие противоречий в показаниях потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, в части дат звонков, поступивших от подсудимых, лиц №1 и №2, дат и сумм переводов, совершенных потерпевшим, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса потерпевшего (т.1, л.д.125-132). 

Из показаний потерпевшего ФИО3 на стадии предварительного следствия от 24.05.2023 следует, что 23.04.2020, гуляя по улице с Калье, потерпевший ФИО3 случайно встретился на улице с лицом №2, который потребовал перевода денег немедленно в этот день, напомнил ФИО3 про его избиение 19.04.2020 и предупредил, что данная ситуация может повториться, если ФИО3 не переведет денег. ФИО3 предупредил лицо №2 о том, что у него на карте лишь 4 045 рублей, лицо №2 сказал перевести их ему и предоставил потерпевшему реквизиты своей банковской карты. ФИО3, опасаясь за свои жизнь и здоровье, в этот же день, то есть 23.04.2020, перевел лицу №2 деньги в размере 4 045 рублей. 

Примерно в начале мая 2020 года он на улице случайно встретился с ФИО1, который потребовал в течение нескольких дней перевести ему 6500 рублей. В противном случае его опять «проучат», как это было 19.04.2020. В ходе встречи ФИО1 предоставил ему реквизиты своей банковской карты № для перевода денег в указанной выше сумме. Учитывая произошедшее 19.04.2020, слова ФИО1 ФИО3 воспринял всерьез, испугался и 04.05.2020 со своей банковской карты перевел ФИО1 2 500 рублей, а 06.05.2020 перевел ФИО1 4 000 рублей.

12.05.2020 ему с абонентского номера телефона № принадлежащего на тот момент ФИО1, позвонил ФИО2, которого он узнал по голосу, и приказал перевести на банковскую карту ФИО2 № денежные средства в сумме 5 000 рублей, угрожал, что в случае отказа от перевода денег ФИО3 найдут в городе и опять будут избивать. Данную угрозу ФИО3 воспринял реально, поскольку до этого со стороны ФИО1 и лица №2 к нему уже применялось насилие, и 12.05.2020 со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО2 5 000 рублей. В тот же день, то есть 12.05.2020, с вышеуказанного номера телефона ФИО1 ему позвонил лицо №1, который представился, а также ФИО3 узнал его по голосу, также начал вымогать у ФИО3 денежный перевод в сумме 1 000 рублей, угрожая повторением избиения, если потерпевший не переведет деньги. Он испугался, предупредил лицо №1 о возможности перевода только через несколько дней, когда у него появятся деньги. Лицо №1 с этим согласился. 14.05.2020 ФИО3 со своей банковской карты перевел на карту№ номер которой ему продиктовал лицо №1, денежные средства в размере 1 000 рублей.

20.05.2020 ему опять поступил звонок с номера телефона ФИО1, с ним разговаривал лицо №1, который выдвинул условие: перевод в течение недели 4 000 рублей либо очередное избиение. Опасаясь высказанной угрозы, воспринимая ее реально, ФИО3 решил перевести деньги лицу №1 и 29.05.2020 перевел 4 000 рублей на банковскую карту лица №1, реквизиты которой последний предоставил ФИО3 ранее. 

01.06.2020 ему позвонил ФИО1 со своего телефона, как и все остальные до этого, начал вымогать у него деньги, требовал перевести на его карту 2 000 рублей, иначе у ФИО3 появятся проблемы, придется повторно его избить. ФИО3 испугался высказанной угрозы, поэтому 01.06.2020 перевел со своей банковской карты на карту, реквизиты которой ему продиктовал ФИО1, деньги в сумме 2 000 рублей. 

14.07.2020 ему позвонили с номера телефона ФИО1, разговаривал с ним ФИО2, который под угрозой применения к нему насилия, как это было 19.04.2020, потребовал, чтобы ФИО3 перевел ФИО2 на его банковскую карту 400 рублей. Опасаясь за свои жизнь и здоровье в связи с высказанными в его адрес угрозами, на следующий день, 15.07.2020 ФИО3 перевел ФИО2 400 рублей. Это был последний перевод, больше никто из вышеперечисленных лиц не звонил, деньги не вымогал. В то время, когда ему звонили ФИО1, ФИО2, лицо №1, по одному вымогая в ходе телефонного разговора у него денежные средства, на заднем фоне он слышал голоса и смех остальных ребят. Например, в ходе телефонного разговора с ФИО1 он отдаленно слышал голоса рядом находящихся с ним ФИО2, лиц №1 и №2. Когда звонил ФИО2, помимо его голоса из трубки звучали голоса ФИО1, лиц №1 и №2. Во время телефонного разговора с лиц №1 он слышал голоса находящихся рядом с ним ФИО2, ФИО1, и №2. Он считает, что все вышеперечисленные лица заранее договорились между собой по очереди вымогать у него деньги посредством телефонных звонков.

В ходе осмотра места происшествия от 14.05.2023 осмотрено четырехэтажное бетонное здание, расположенное в г. Анадырь Чукотского автономного округа, имеющее координаты: N 65.732982, Е 177.516612. 19.04.2020 в указанном здании ФИО1, лица №1и №2 применили насилие в отношении ФИО3 (т.1, л.д. 43-51).

Оценивая показания потерпевшего, данные на различных стадиях уголовного судопроизводства, суд за основу в приговор берет показания потерпевшего о фактических обстоятельствах вымогательства, высказывании угроз, дат звонков, поступивших от подсудимых, лиц №1 и №2, дат и сумм переводов, совершенных потерпевшим в адрес указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, при осмотре места происшествия, данные на досудебной стадии, так как каких-либо процессуальных нарушений при производстве указанных действий ФИО3 следователем не допущено, а сами показания даны ближе к дате совершения преступления, в остальной части – показания, данные в судебном заседании. Кроме того, потерпевший в судебном заседании подтвердил правильность изложения своих показаний, данных следователю.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- историей операций по дебетовой карте ФИО3 за период с 02.01.2020 по 31.12.2020, согласно которой с дебетовой карты ФИО3 в период 23.04.2023 по 15.07.2023 осуществлялись денежные переводы на банковские карты ФИО2, ФИО1, лиц №1 и №2, осмотренной в ходе осмотра предметов от 19.05.2023, признанной вещественными доказательствами и приобщенной к уголовному делу (т.3, л.д. 190-196,197-198);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, лица №2, ФИО6, за период с 01.01.2017 по 31.12.2022, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, лица №2, ФИО3, ФИО6, за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, содержащимися на оптических дисках, исследованными в ходе осмотра предметов от 21.05.2023 и в дальнейшем признанными вещественными доказательствами (т.3, л.д. 199-219, 220-222, 223-225);

- выписками по расчетным счетам, отчетом по банковской карте - ФИО3, ФИО1, ФИО2, лиц №2 и №1: CD-R диском и его содержимым, полученными из ПАО «Сбербанк» ЗНООЗО1767298 от 22.08.2023, CD-R диском и его содержимым, полученными из ПАО «Сбербанк» 3H00301767300 от 21.08.2023, CD-R диском и его содержимым, полученными из ПАО «Сбербанк» ЗНООЗО 1767293 от 22.08.2023, отчетом по банковской карте № 4276-3600-1560-6517, предоставленным ПАО «Сбербанк» ЗНО0297791518 от 13.07.2023, CD-R диском и его содержимым, полученными из ПАО «Сбербанк» ЗНООЗО1767297 от 22.08.2023, CD-R диском и его содержимым, полученными из ПАО «Сбербанк» ЗНООЗО 1767303 от 18.08.2023, содержащими информацию о счетах и движения денежных средств по расчетным счетам, осмотренными в ходе осмотра предметов от 24.10.2023 и в дальнейшем признанными вещественными доказательствами (т.3, л.д. 226-230,231);

- заявлением от 10.05.2023 потерпевшего ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, которые в период с апреля 2020 года по июль 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, применили к нему насилие, а также неоднократно высказывали в его адрес угрозы применения насилия, завладели принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 24 000 рублей (т.1, л.д.60);

- постановлением от 10.05.2023 о предоставлении следователю результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 (т.1, л.д. 61-62, 63-67, 68-73, 74-77, 78-81, 82-85, 86-88);

- постановлением от 28.04.2023 о предоставлении следователю результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО2 (т.1, л.д. 91-92);

- постановлением от 28.04.2023 о предоставлении следователю результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении лица №2, ФИО1, ФИО6, ФИО2 (т.1, л.д.95-96);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 695/А от 21.07.2023, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки акцентуации личности черт (по МКБ-10: Z73.1) в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, конфликтности со склонностью к делинквентному поведению, что свойственно ему на протяжении всей жизни и выявлено при настоящем психиатрическом обследовании. Указанные особенности личности подэкспертного не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, мышления, интеллекта, психотической симптоматикой, с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишают ФИО3 возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания (т.1, л.д. 232-236).

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате оперативно –розыскных мероприятий, не имеется.

Все оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона т 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и обусловлены необходимостью документирования преступной деятельности подсудимых. 

Проведение и закрепление результатов оперативно-розыскной деятельности произведено с участием незаинтересованных лиц. Замечаний от участвующих в ОРМ лиц не поступало, что объективно отражено в соответствующих протоколах, участники указанных оперативных мероприятий об обратном не заявляли.

Полученные результаты ОРМ соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимых ФИО1 и Шукплинского в совершении преступления при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего, который пояснил по обстоятельствам вымогательства у него денежных средств, причинения ему насилия со стороны ФИО1, вымогательства у него денежных средств и угроз в причинении насилия со стороны ФИО2, ФИО1, лиц №1 и №2, а также показания свидетелей Калье, ФИО6, ФИО8, подтвердивших причинение ФИО3 телесных повреждений ФИО1 в ходе драки в заброшенном здании, показания свидетеля ФИО10 о том, что лицо №2 сообщило ему о состоявшемся примерно в апреле 2020 между лицами №1 и №2, ФИО1 и ФИО2 сговоре на избиение ФИО3 в связи с тем, что последний якобы избил ФИО2, и дальнейшего вымогательства денег, заранее договорившись, кто будет бить ФИО3, а кто потребует с ФИО3 деньги, избиении ФИО1 ФИО3 в заброшенном здании в апреле 2020 в присутствии ФИО2, лиц №1,№2, ФИО6, ФИО5, требовании регулярной передачи ФИО3 денег со стороны лица №2 под угрозой повторного применения насилия в отношении ФИО3, дальнейшего сговора ФИО1, ФИО2, лиц №1 и №2 о поочередном вымогательстве путем телефонных звонков денежных средств у ФИО3 под угрозой повторного применения насилия, неоднократной передаче ФИО3 лицам №1 и №2, ФИО2, ФИО1 денежных средств в результате угроз повторного применения насилия.

Данные показания потерпевшего, свидетелей обвинения подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и другими вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения ввиду их логичности, последовательности, взаимосвязанности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг друга и соответствия их письменным материалам уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения именно о таком развитии событий являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По мнению суда, отдельные незначительные расхождения в деталях произошедшего обусловлены временем, прошедшим с момента события преступления, не являются критичными, поскольку сам момент возникновения, течения, окончания конфликта, причинение ФИО1 ФИО3 телесных повреждений, требование передачи денег под угрозой применения насилия к ФИО3 со стороны подсудимых, лиц №1,2, последующая неоднократная передача ФИО3 денег подсудимым, лицам №1 и №2, даты передач денежных средств, размер переданных денежных сумм, т.е. событие преступления, его время, место, мотив, подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.

При квалификации преступного деяния. совершенного подсудимыми, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел вое подтверждение, поскольку преступный результат представлялся возможным только лишь вследствие совместных и согласованных действий ФИО1, ФИО2, лиц №1 и №2. Утверждения ФИО1 и ФИО2 об обратном указанных выводов суда не опровергают, так как каждый из соучастников преступления, выполняя свою роль, был осведомлен о роли другого соучастника. Их действия были направлены на достижение единого преступного результата – получение денежных средств от ФИО3 посредством требования их передачи под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Одновременное начало ФИО1, лицами №1 и №2 преступных действий в заброшенном здании, их согласованный характер и совместное последовательное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны преступления виновными определен общий умысел на совершение вымогательства денег у потерпевшего. Тот факт, что ФИО2 не присутствовал при избиении ФИО1 ФИО3 в заброшенном здании, не свидетельствует о его невиновности в совершении данного преступления. О наличии между ФИО1, ФИО2, лицами №1 и №2 предварительного сговора на вымогательство у ФИО3 имущества с применением насилия и угрозой применения насилия свидетельствуют согласованность и слаженность действий соисполнителей преступления после применения насилия к потерпевшему.

Тот факт, что преступная группа сформировалась не одномоментно, не исключает названный признак.

Исследовав доказательства в совокупности и оценив их, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете врача нарколога, врача психиатра (т. 2, л.д. 230).

Опираясь на материалы уголовного дела и поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно защищал свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО2 не состоит на учете врача нарколога, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра (т. 3, л.д. 93).

Согласно заключению комиссии экспертов №85 от 02.08.2023 ФИО2 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, а обнаруживал признаки расстройства личности по эмоционально- неустойчивому типу (расстройство личности по эмоционально- неустойчивому типу по МКБ-10). По своему психическому состоянию Шуплинский мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Степень выраженности имеющегося у ФИО2 психического расстройства не столь значительна и не лишала его в момент совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу ФИО2 также обнаруживает признаки расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу. Имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Шуплинский может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых их посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Не страдает алкоголизмом и наркоманией. В лечении не нуждается (т. 3, л.д. 184-187).

Каких-либо сомнений у суда в достоверности и объективности данного заключения экспертов не имеется. Экспертиза проведена и заключение экспертов составлено в порядке и в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 и 204 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым.

Как следует из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.225). 

Согласно характеристике МБОУ «СОШ №1 г. Анадыря» по месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как ученик со средним уровнем знаний, вежливый и доброжелательный, рос в полной, материально обеспеченной семье. Климат в семье благоприятный, родители занимались воспитанием ребенка и старались контролировать его учебную деятельность (т.2, л.д.242,244).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия жизни подсудимого ФИО1 в период его несовершеннолетия хорошие, уровень психического развития и иные особенности личности соответствуют возрастной норме, факты негативного влияния на ФИО1 в период его несовершеннолетия старших по возрасту лиц не установлены.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту учебы, жительства и по предыдущему и настоящему месту работы он характеризуется удовлетворительно, как вежливый, внимательный, участвующий в общественных мероприятиях, оказывающий помощь соседям, ответственный, исполнительный работник, по месту обучения в МБОУ «СОШ №1 г. Анадыря» характеризуется неудовлетворительно, состоял на внутришкольном учете, профилактическом учете в КпДН, снят с учета 27.02.2019 в связи с исполнением 18 лет (т.3, л.д.84,107,126).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает наличие у него признаков расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает и учитывает несовершеннолетие виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание как ФИО2, так и ФИО1, по делу не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 21 год, в браке не состоит, является трудоспособным человеком, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется в целом посредственно.

Подсудимому ФИО2 23 года, в браке не состоит, официально трудоустроен, характеризуется в целом посредственно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватность его реакций на происходящее, последовательность и согласованность ответов на поставленные вопросы, учитывая вывод суда о вменяемости ФИО1, наказание подсудимому подлежит назначению на общих основаниях, с учетом положений ст.87-89 УК РФ в связи с совершением подсудимым преступления до достижения им совершеннолетия.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личности подсудимых, состояние здоровья каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личностей подсудимых, их имущественное положение, дифференцируя и индивидуализируя ответственность подсудимых, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах, установленных ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ как ФИО1, так и ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 требований ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых суд не находит.

По настоящему уголовному делу подсудимые в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ФИО1 22.06.2023, ФИО2 - 21.06.2023.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Подсудимые ходатайства об отказе от защиты не заявляли и не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимых.

На стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению выступал адвокат Снегирев Т.Л., в качестве защитника ФИО2 выступала адвокат Мустафина А.А.

Адвокаты Федоров А.А. и Мустафина А.А. выступали, соответственно, защитниками по назначению в суде.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется абзацами пятым и шестым подпункта «б» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Подсудимые против взыскания с них процессуальных издержек не возражали.

Достаточных оснований для освобождения их от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 УПК РФ, не найдено, подсудимые ходатайств об отказе от защиты не заявляли, являются трудоспособными, активно пользовались услугами защитников, желали, чтобы последние защищали их интересы.

По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимых.

Согласно постановлению следователя от 17.11.2023 на стадии предварительного следствия за участие в уголовном деле адвокату Снегиреву Т.Л. в качестве защитника ФИО1 выплачено 43818 рублей за 7 дней участия в уголовном деле (16.08.2023, 17.08.2023, 03.11.2023, 08.11.2023,15.11.2023, 16.11.2023, 17.11.2023 - рабочие дни), из расчета за 1 день участия в рабочий день до 01.10.2023 в размере 2008 руб. и с 01.10.2023 за 1 день участия в рабочий день в размере 2118 руб. (2008рублей х 3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка) х 2 (количество рабочих дней участия) + 2118 руб. х 3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка) х 5 (количество выходных дней участия)).

Согласно постановлению следователя от 17.11.2023 на стадии предварительного следствия за участие в уголовном деле адвокату Мустафиной А.А. выплачено 49512 рублей за 8 дней участия в уголовном деле (21.06.2023, 23.06.2023, 25.06.2023, 22.08.2023, 03.11.2023, 08.11.2023, 15.11.2023, 17.11.2023 – рабочие дни), из расчета за 1 день участия в рабочий день до 01.10.2023 в размере 2008 руб. и с 01.10.2023 за 1 день участия в рабочий день в размере 2118 руб. (2008рублей х 3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка) х 4 (количество рабочих дней участия) + 2118 руб. х 3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка) х 4 (количество выходных дней участия)).

Проверив указанные расчеты, суд признает их правильными (т.4, 147-148,149-150).

В суде адвокат Федоров А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 9 рабочих дней (19.01.2024, 22.01.2024, 24.01.2024, 09.02.2024, 26.02.2024, 12.03.2024, 03.04.2024, 09.04.2024, 18.04.2024). В этой связи размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 57186 рублей (2118 руб. (за один день участия) х 3 (районный коэффициент+100% северная надбавка) х 9) (количество рабочих дней участия).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 составляет 101 004 рублей (43818+ 57186).

В суде адвокат Мустафина А.А. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 7 рабочих дней (24.01.2024, 09.02.2024, 26.02.2024, 12.03.2024, 03.04.2024, 09.04.2024, 18.04.2024). В этой связи размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 44 478 рублей (2118 руб. (за один день участия) х 3 (районный коэффициент+100% северная надбавка) х 7 (количество рабочих дней участия).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимого ФИО2 составляет 93 990 рублей (49512 + 44478).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

-явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

-в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанности: 

-в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 101 004 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 93 990 рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ФИО3 за период с 02.01.2020 по 31.12.2020, оптические диски, фиксирующие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» за период с 01.01.2017 по 31.12.2022, 01.01.2019 по 31.12.2022, CD-Rдиски и их содержимое, полученные из ПАО «Сбербанк» № №, отчет по банковской карте №, представленный ПАО «Сбербанк» №, -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья 

Н.О. Бугаева