Дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ТСЖ «Доверие» ФИО3,

защитника Сырцевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Доверие» ФИО3 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Доверие» Г.В. подвергнута административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Ашинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. О доведении температуры воздуха до нормального значения в квартире 

<

адрес>.

В жалобе ФИО3 не согласна с постановлением мирового судьи, считает его неправомерным и не обоснованным, указывая следующее. Мировой судья при рассмотрении дела не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, сделал неправильные выводы, не дал оценку доказательствам, имеющимся в деле, не учет технологию подачи тепловой энергии, не учел схему теплоснабжения 

<

адрес>, что в городе не соблюдаются параметры качества услуг теплоснабжения, неправильно применил нормы материального права.После получения предписания она выполнила все зависящие от нее действия. Провела заседание правления ТСЖ. По решению правления ТСЖ принято направила письмо в МУП «ТеплоЭнерго» и Главе Катав-Ивановского городского поселения по поводу предоставления коммунальной услуги по отоплению с нарушением качества, которые зафиксированы общедомовыми приборами; обязать МУП «ТеплоЭнерго» обеспечить потребность здания в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха. Технической возможности исполнить данный пункт предписания у нее не было. Доводы мирового судьи о том, что ТСЖ не соблюдает и не выполняет требования ч.1 ст.161 ЖК РФ, п.п. «а»-«д» п.2, п.10, п.п «з» п.11, п.п. «б» п.16 и п.13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 не подтверждены доказательствами. Суду были представлены документы, подтверждающие, что в доме 

<

адрес> техническое состояние системы отопления соответствует действующим нормам, а так же что дом готов к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ.: паспорт готовности к отопительному периоду, акт обследования и проверки качества предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению, фотографии, подтверждающие проведение ремонта общего имущества собственников. Считает, что пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен по независящим от нее обстоятельствам, о чем она предоставляла документы, а так же доказательства основной причины нарушения теплового режима в квартире 

<

адрес>. По ее мнению основной причиной является несоблюдение ресурсоснабжающей огранщицей МУП «ТеплоЭнерго» соответствующих установленным нормам требованиям параметров на вводе в дом и отсутствие должной циркуляции, в соответствии с проектом отопления на МКД и не соблюдение СНиП, что подтверждается приборами учета. НЕ согласна с тем, что мировой сулья принял во внимание пояснения свидетеля ФИО1, которая к ней относится предвзято. Письменные доокументы, подтверждающие ее слова приняты не были. В 

<

адрес> произведено незаконное подключение (врезка) в центральную систему розлива отопления в подвальном помещении. По решению правления ТСЖ самовольное подключение отключили. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, где проживает ФИО1, было холоднее, чем в данное время. От нее поступали жалобы в МУП «ТеполоЭнерго» и управляющую компанию. В ДД.ММ.ГГГГ за счет управляющей компании в квартире заменены все радиаторы. В ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания заменила в квартире стояки отопления. На момент проверки жилищной инспекцией в данной квартире было +19 градусов, ниже температуры не было. Так же автор жалобы ссылается на то, что квартира ФИО1 не утеплена изнутри, соответствующие рекомендации ей были даны в акте проверки №. Перед проверкой ФИО1 специально остудила квартиру. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.

Защитник ФИО3 - Сырцева Г.И. доводы ФИО3 поддержала.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО2 - доцент базовой кафедры машиностроения, автоматики, энергетики ЮУРГУ пояснил, что в доме 

<

адрес> в системе отопления нарушена циркуляция. По его мнению, причина этому низкое давление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья оснований к отмене постановления мирового судьи не установил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ мировой судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 18 данного Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению установлены в п. п. 4 и 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. К ним относятся: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как усматривается из материалов дела, управлением многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Доверие», председателем которого является ФИО3 Согласно уставу товарищества, целями и видами деятельности товарищества, в том числе является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечение коммунальными услугами членов товарищества собственников жилья, а так же нанимателей жилых помещений. Для достижения своих целей товарищество может осуществлять следующие виды деятельности: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого в многоквартирном доме; эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества; строительство, реконструкция дополнительных помещений и объектов общего имущества; иные виды деятельности не противоречащие законодательству. Товарищество обязано, в том числе : обеспечить требования законодательства и иных нормативных актов, устава, договорные обязательства, а так же заключать договоры о содержании и ремонте имущества в многоквартирном доме; беспечивать выполнение членами товарищества и собственниками их обязанностей по содержанию и ремонту имущества в соответствии с законодательством и уставом; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, ремонту общего имущества дома; обеспечивать соблюдение все интересов всех членов товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Председатель правления товарищества действует от имени товарищества без доверенности и руководит товариществом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением из прокуратуры жалобы ФИО1 по вопросу ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению, жилищной инспекцией проведена проверка на предмет предоставления коммунальных услуг в 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе: п.1 Температура воздуха в 

<

адрес> указанного дома не соответствует нормативному значению и составляет : в уголовной, жилой и ванной комнате- 19 градусов, чем нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и домов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, в связи с чем ТСЖ «Доверие» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранений нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание получено председателем ТСЖ в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ТСЖ «Доверие» на предмет исполнения указанного выше предписания, в ходе которой установлено, что п.1 предписания- о доведении температуры воздуха в квартире № указанного дома до нормативного значения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнен, что подтверждается актом проверки и не оспаривается ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки в отношении председателя ТСЖ «Доверие» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности председателя ТСЖ «Доверие» ФИО3 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение.

Факт совершения председателем правления ТСЖ «Доверие» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, законность предписания управления "Жилищной инспекции» виновность товарищества в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии со ст. 26.1КоАП РФ.

Доводы жалобы председателя правления ТСЖ «Доверие» по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие ФИО3 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

По смыслу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Обоснованность привлечения председателя правления ТСЖ «Доверие» к административной ответственности по ч.1 ст.19. 5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что указанным ТСЖ допущенные нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в срок, установленный надзорным органом, не устранены.

После получения предписания, действия председателя правления ТСЖ сведены к тому, что на основании решения общего собрания правления были направлены письма главе городского поселения, обслуживающей ее теплоснабжающей организации о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, на что из МУП « Тепло-Энерго» получен ответ, что причиной несоответствия температурного режима в квартире 

<

адрес> является исключительно внутридомовое оборудование дома, за что МУП «ТеплоЭнерго не отвечает».

Иные меры председателем правления ТСЖ для устранения нарушений требований закона и выполнения предписания не предпринимались, на обсуждение собрания правления не ставились. Таким образом судья, рассматривающий жалобу не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что ею приняты все зависящие от нее меры, поскольку это не соответствует действительности.

С доводом жалобы о том, что не председатель правления ТСЖ в рассматриваемом случае, не несет ответственность за подачу горячей воды в многоквартирный дом надлежащей температуры, поскольку такую ответственность должна нести ресурсоснабжающая организация, согласиться нельзя.

Согласно Уставу ТСЖ - оно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил их предоставления, несет управляющая организация, которой является ТСЖ «Доверие». Именно на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что следует из п.5 приложения 1 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Мировым судьей правильно установлено, что в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а также п. 149 раздела 16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, председатель правления ТСЖ «Доверие» является лицом, ответственным за соблюдение режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного 

<

адрес>, а в частности жителям квартиры № указанного дома.

При таких обстоятельствах председатель правления ТСЖ «Доверие» ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, ТСЖ являясь организацией, уполномоченной осуществлять управление многоквартирными жилыми домами и обслуживание общего имущества собственников данных домов, обязано обеспечить равномерную подачу горячей воды через точку разбора для собственников жилых помещений в доме.

Пояснения опрошенного в качестве специалиста ФИО2 на доказанность вины ФИО3 в указанном правонарушении и принятое решение не влияют, поскольку доводы указанного лица о причине ненадлежащего температурного режима являются его субъективным мнением.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за неисполнение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при производстве по данному делу не допущено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении председателя правления ТСЖ «Доверие» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Доверие» ФИО3 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья