дело № 12-44/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 08 июля 2020 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> за то, что не исполнил в установленный срок требования предписания должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства. 

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что мировым судьей были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, не согласен с оценкой доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дал пояснения, аналогичные указанным в ней доводам, дополнив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он участвовал и давал пояснения, которые отражены в протоколе судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ установлено, что ФИО1 имеет в пользовании земельные участки: 

<

данные изъяты>

Указанные земельные участки объединены и огорожены единым деревянным забором, смежная граница между участками отсутствует, земельные участки используются как один без правоустанавливающих документов. На участках расположены следующие объекты: 

<

данные изъяты>

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок №, №, общей площадью 

<

данные изъяты> или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения настоящей проверки установлено, что на момент осмотра земельного участка находящегося в пользовании ФИО1 установлен факт невыполнения требований законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, участок не освобожден.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21 - 22); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства (л.д. 7); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); актом проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований земельного законодательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1, который не обращался с ходатайством о продлении срока его исполнения, следовательно, в данном случае она признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроком его исполнения. Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ниже низшего предела санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 2.2., 2.3 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок исполнения предписания заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.В. Пахатинский