Дело № 2-280/2019 

№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Кнор А.И., 

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в районе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после событий от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО5 были понесены расходы на оказание платных медицинских услуг по договору с 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в размере 3 100 рублей. Учитывая изложенное, а также характер причиненных страданий, поскольку ФИО5 до настоящего времени 

<

данные изъяты> истец просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления, в размере 400 000 рублей, расходы по оплате платных медицинских услуг в размере 3 100 рублей. 

Представитель истца ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся судом по адресу регистрации, а также по предыдущему мечту жительства. Извещения возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, с учётом приведённых выше норм права, принимая во внимание мнение представителя истца и помощника прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в заочном порядке, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагающего требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа справедливости, разумности и материального положения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Из перечисленных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. 

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). 

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь в здании Красноярского государственного медицинского университета им. В.Ф. Войно-Ясинецкого, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подошел к ранее знакомому ему ФИО5 и предложил ему выйти поговорить о произошедшем ранее между ФИО5 и знакомой ФИО4 конфликте. ФИО5 согласился и совместно с ФИО4 прошел к дому № по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО4 виновных действий, повлекших умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО5, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением ответчиком ФИО4

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, давность происшествия, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, в связи с чем, полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей - завышенным, и определяет ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 100 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из материалов дела, ФИО5 понесены расходы на оказание платных медицинских услуг по договору 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в размере 3 100 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что несение указанных расходов было необходимо истцу для установления ему правильного диагноза, суд признает сумму понесенных расходов ФИО5 на оказание платных медицинских услуг обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 3 100 рублей, а всего 103 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.