Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда 

<

адрес> ФИО14

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО13, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности механика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имеющий права на хранение взрывчатых веществ, приобрел металлическую банку с бездымным пластинчатым порохом применяемым для снаряжения патронов охотничьих ружей, после чего у ФИО2 заведомо знающего об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пластинчатого пороха изготовленного промышленным способом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 16 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об Оружии», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить, и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение. Действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, поместил жестяную банку с содержащим в нем бездымным пластинчатым порохом, изготовленным промышленным способом, общей массой 192,11 грамма, в ящик сейфа, расположенном в комнате, по адресу его регистрации, а именно в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, где незаконно хранил до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.о. ФИО1 в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и показал, что с 1986 года был членом охотничьего коллектива 

<

адрес>, имея в пользовании на основании разрешения несколько единиц охотничьего огнестрельного оружия. Пояснив, что до 2000 года был дефицит с патронами в снаряженном состоянии для охотничьих ружей и многие охотники, в том числе и он, снаряжали их самостоятельно, приобретая различные комплектующие: дробь, жавело, капсюль, пыжи, порох. В 1987 году приобрел порох марки «Сокол» в жестяной банке, емкостью 250 г. в магазине «Охотник» в 

<

адрес>. В декабре 2022 года у него заканчивалась лицензия на хранение, ношение принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия, и сдал все принадлежащие ему ружья в ОРЛЛС на утилизацию, забыв про порох, находящийся в сейфе, в отдельном ящике. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра с его согласия, обнаружили данный порох, который был в банке на полке в сейфе и изъяли этот порох. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, проверенных и оцененных судом.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в ходе ОРМ была получена информация о том, что ФИО2, причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории 

<

адрес> В связи с этим была получена санкция Чеховского городского суда на проведение гласного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками ОМВД ФИО7 и ФИО8 обследовали с согласия ФИО2, квартиру последнего, в ходе которого обнаружили в сейфе в одной из комнат, жестяную банку объемом 250 г., с находящимся в ней, как пояснил ФИО2, порохом, которая была изъята (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для обследования квартиры, где проживает ФИО2 В ходе чего, сотрудники полиции обнаружили в сейфе в одной из комнат, жестяную банку объемом 250 г., с находящимся внутри рассыпчатым веществом серого цвета, которая была изъята сотрудниками полиции (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного расследования показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в тот день, находясь у себя дома, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для обследования квартиры, в которой проживает ФИО2, и давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что состоит в должности начальника ОЛРР по 

<

адрес> ГУ Росгвардии по 

<

адрес>, согласно учетно - наблюдательного дела в 1986 году у ФИО2 имелся охотничий билет, В архивной книге учета владельцев оружия имеется запись о разрешении, выданном ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка условий хранения оружия у ФИО2 В данном деле имеется сопроводительное письмо в УЛРР ГУВД МО в котором указано, что ФИО2 владеет гладкоствольным охотничьим оружием с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал в ОЛРР по 

<

адрес> ГУ Росгвардии по 

<

адрес> принадлежащее ему гладкоствольное и нарезное оружие, в связи с чем разрешения были аннулированы (л.д. 65-67).

Вина подсудимого, также подтверждается:

- рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по г.о.ФИО1 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, в оружейном сейфе было обнаружено и изъято рассыпчатое вещество серого цвета в жестяной банке емкостью 250 г., которым из пояснений ФИО2 является порох торговой марки «Сокол», приобретенный им ранее, для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного охотничьего оружия (л.д.8);

- актом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, года, из которого следует, что в квартире у ФИО2, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в комнате на полке в оружейном сейфе, была обнаружена и изъята жестяная банка объемом 250 г., в которой находится взрывчатое вещество - порох (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, из которого усматривается, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, расположенная во втором подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО2 указал на сейф, стоящий в комнате у окна и пояснил, что именно на полке в этом сейфе была обнаружена и изъята жестяная банка с порохом (л.д. 86-93);

- заключением взрывотехнической судебной экспертизы №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным пластинчатым порохом, массой 192,11 г., который пригоден для производства взрыва. Представленное на экспертизу вещество полностью израсходовано в процессе его исследования (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра жестяной банки, емкостью 250 г., изъятой вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО2 На момент осмотра банка пустая (л.д. 45-48);

- вещественным доказательством: жестяная банка, емкостью 250 г. (л.д.49).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимого не усматривается.

Действия ФИО2, суд считает правильно квалифицированными по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жильцов на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, у него супруга имеет заболевание, его сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом 4 курса 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ФИО12», очной формы обучения, а также обучается на 3 курсе по очно-заочной форме обучения в ФГБО высшего образования 

<

данные изъяты>», в связи с чем находится у него на иждивении.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вина, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть максимальное наказание за указанное преступление не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Поскольку, в результате применения указанных норм, срок наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанного преступления, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на иную, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение и признательную позицию подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, наличие смягчающих обстоятельств, а также его семейное положение, суд считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, учитывая данные о личности ФИО2, его материальное положение и состояние здоровья.

За осуществление защиты подсудимого, по назначению суда, вынесено постановление о выплате адвокату ФИО13 вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 4938 рублей, за участие в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ознакомление с материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 судодня, из расчета 1646 рублей за один судодень.

Исходя из этого, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 4 938 рублей в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: жестяную банку, емкостью 250 г., находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ФИО15