РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-431/2021 по жалобе Министра имущественных отношений Иркутской области Иркутской области ФИО3 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Министр имущественных отношений Иркутской области ФИО3, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить. 

Законный представитель министерства и защитник в судебное заседание не явились, Министерство было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлялись, неявка таких лиц рассмотрению жалобы не препятствует. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Признавая Министерство виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что не было исполнено решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ФИО4 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Министерства Имущественных отношений Иркутской области. 

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора и о установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов жалобы следует, что Распоряжением №201/рм-си министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО4 исключен из списка обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, жилыми помещениями, ввиду того, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последнему предоставлено жилье в г. Усолье-Сибирское. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований у Министерства для исполнения решения суда к ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

Как следует из материалов дела, основанием для удовлетворения исковых требований ФИО5 послужило признание его как лица, оставшегося без попечения, нуждающимся в предоставлении государством специализированного жилого помещения. Действующим законодательством такая обязанность возлагается на органы исполнительной власти субъекта РФ. По решению суда такая обязанность возложена на один из таких органов – министерство имущественных отношений Иркутской области. Между тем, решением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, также являющимся исполнительным органом власти субъекта РФ, принято решение, которым ФИО4 обеспечен жилым помещением, как лицо нуждавшееся в нем, и исключен из списка таких лиц, что указывает на фактическое исполнение решения суда и отсутствие правовых оснований к его исполнению после совершения министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от имени государства действий по обеспечению ФИО5 жилым помещением. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что в бездействии министерства имущественных отношении Иркутской области по настоящему делу отсутствуют такие обязательные признаки объективной стороны правонарушения, влекущие привлечение к ответственности, как противоправность и виновность, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области старшим судебным приставом ФИО2, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова