Дело № 1-179/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

14 сентября 2018 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряга А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Антоняна О.В., предъявившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом Антоняном О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ЦЕШКОВСКОГО ФИО14,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством Российской Федерации, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> за денежные средства в сумме 5000 рублей приобрел 13 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками-фиксаторами в виде застежек и полосами красного цвета у горловин с наркотическим средством марихуаной, часть которого употребил путем курения, часть хранил при себе, а часть перенес в автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, таким образом, приобрел наркотическое средство – марихуану, с целью его дальнейшего незаконного сбыта. 

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от автодороги «

<

данные изъяты>», вблизи 

<

адрес>, имеющего координаты 

<

данные изъяты>, сотрудниками МО МВД России «Сакский» было обнаружено и изъято из правого заднего наружного кармана, надетых на него шорт - два прозрачных полимерных пакетика с пазовыми замками-фиксаторами в виде застежек и полосами красного цвета у горловин, внутри которых находилось вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли массами 0,9 г, 0,7 г (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 200 метров от автодороги «

<

данные изъяты>», вблизи 

<

адрес> имеющего координаты № и находящегося на данном участке автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, сотрудниками МО МВД России «Сакский» было обнаружено и изъято:

- в подлокотнике между передними сиденьями автомобиля, в полимерном пакете из-под кофе «Coffee Maximus» девять прозрачных полимерных пакетиков с пазовыми замками-фиксаторами в виде застежек и полосами красного цвета у горловин, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли;

- в подлокотнике между передними сиденьями автомобиля полимерный пакет из-под кофе «Coffee Maximus», в котором находились остатки вещества растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли;

- в кармане спинки переднего пассажирского сидения автомобиля электронные весы с металлической поверхностью для взвешивания, на наружной поверхности которой имелись остатки вещества растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли;

- под пепельницей автомобиля в пачке из-под сигарет «Rothmans» сверток тетрадного листа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (в виде верхушечных частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли. 

Указанные вещества массами 0,9 г, 0,9 г, 0,9 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,1 г, 3,9 г, 0,03 г, общей массой 12,93 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 хранил с целью дальнейшего сбыта.

Он же, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение умышленного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 2000 рублей приобрел с целью личного употребления 2 свертка из фольгированной бумаги, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в другом порошкообразное вещество розового цвета, которые перенес в автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 200 метров от автодороги «

<

данные изъяты>», вблизи 

<

адрес> имеющего координаты № и находящегося на данном участке автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, сотрудниками МО МВД России «Сакский» было обнаружено и изъято:

- в отделении пепельницы автомобиля под автомагнитолой – сверток фольгированной бумаги и прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком-фиксатором в виде застежки и полосой фиолетового цвета у горловины, внутри которых находилось порошкообразное вещество розового цвета;

- на заднем пассажирском сидении автомобиля – сверток фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Указанные вещества массами 0,161 г, 0,039 г, 0,071 г, общей массой 0,271 г, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично, указал при этом на то, что в его действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ употребляет марихуану и амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он купил у знакомого по имени ФИО12 в 

<

адрес> в большом количестве около 13 г марихуаны в девяти пакетиках на 5000 рублей и 0,5 г - 0,7 г амфетамина в двух свертках фольги на 2000 рублей для личного употребления. После приобретения, с целью проверки веса марихуаны, взвесил ее на своих электронных весах, в том числе и без пакетика, чтобы узнать его вес. Марихуану и амфетамин спрятал в автомобиле «

<

данные изъяты>, регистрационный знак № – в местах их последующего обнаружения сотрудниками полиции. Автомобиль принадлежит отцу, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с друзьями Свидетель №3 и Свидетель №4 поехал в 

<

адрес>, откуда выехали обратно около 16 часов. По пути остановились в 

<

адрес> по нужде. Свидетель №4 пил пиво. Они прогулялись до озера, к роднику. Через найденный там «бульбулятор» он один употребил марихуану. Свидетель №3 и Свидетель №4 марихуану с ним не употребляли. В 

<

адрес> положил два пакетика с марихуаной в карман. Через 15-20 минут с момента остановки к ним подошли сотрудники полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели его и осмотрели автомобиль, в результате чего обнаружили марихуану и амфетамин. При допросе обманул дознавателя об отце, так как сотрудники полиции не хотели возвращать ему автомобиль. Также утаил от сотрудников полиции об употреблении марихуаны на месте задержания. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере такими доказательствами вины подсудимого являются:

Показания подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства.

Такие показания подсудимого об обстоятельствах обнаружения у него наркотического средства полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, наблюдавших со стороны за проведением личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 и осмотра его автомобиля 

<

данные изъяты> в лесополосе в 200-300 м от 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в результате которых были обнаружены полимерные пакетики с веществом серо-зеленого цвета с запахом, металлический предмет и пластиковые бутылки для курения, весы с частичками вещества серо-зеленого цвета, свертки с веществом розового цвета в виде порошка. Со слов ФИО1 обнаруженное является марихуаной и «феном», которые он купил в 

<

адрес> для личного употребления. При этом перед досмотром и осмотром автомобиля ФИО1 отрицал наличие у него запрещенных в обороте веществ. В составленных протоколах все было изложено верно.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что раньше употреблял марихуану. Общается на протяжении 5 лет с ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>. Также с ними ездил Свидетель №4 На обратном пути они остановились за 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, чтобы покурить. В это время он разговаривал по телефону. ФИО1 с Свидетель №4 сидели в машине. Через 10 минут подъехали сотрудники полиции. ФИО1 отрицал наличие у него запрещенных веществ. В присутствии понятых у ФИО1 обнаружили марихуану. Где нашли, не видел, так как находился в это время спиной к остальным. В тот день его освидетельствовали. Было установлено состояние опьянения в результате употребления марихуаны, которую он курил за 2-3 дня до указанных событий. Ранее с ФИО1 курил марихуану. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО1 около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Свидетель №3 поехал в 

<

адрес>. На обратной дороге заехали в 

<

адрес>, он купили воду. После они отъехали в лесополосу, чтобы сходить в туалет. Он сидел в машине. ФИО1 отходил, принес в машину «бульбулятор». Свидетель №3 курил на улице. Марихуану они не курили. Через 15-20 минут подъехали сотрудники полиции, обыскали в присутствии понятых. У ФИО1 нашли марихуану и белый порошок. Он понял, что ФИО1 хранил их для себя. В тот день его освидетельствовали. Было установлено состояние опьянения в результате употребления марихуаны, которую он курил единственный раз в жизни ДД.ММ.ГГГГ утром у себя дома.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждается, кроме показаний самого подсудимого, помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в правом заднем наружном кармане надетых на нем шорт обнаружено два полимерных прозрачных пакета с пазовым замком с красной полосой у горловины, внутри которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом (том № л.д. 11, 12-13).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка местности на расстоянии 200 м от автодороги «

<

данные изъяты>», вблизи 

<

адрес>, имеющего координаты №, автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, обнаружено и изъято: в подлокотнике между передними сидениями в пакете зеленого цвета с надписью «Coffee Maximus» – 9 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками красного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом; под пепельницей в пачке из-под сигарет «Rothmans» – сверток тетрадного листа с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей серо-зеленого цвета с запахом конопли; в кармане спинки переднего пассажирского сидения – электронные весы с наслоениями вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли (том № л.д. 15-16, 17-24).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,9 г, 0,7 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) (том № л.д. 76-79), и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,9 г, 0,9 г, 0,9 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,1 г, 3,9 г, 0,03 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуаной). В ходе исследования объектов на наружной поверхности электронных весов обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 0,04 г, масса которого после высушивания составила 0,03 г (том № л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 0,9 г, 0,7 г, 0,9 г, 0,9 г, 0,9 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,1 г, 3,9 г, 0,03 г, вещество массами 0,161 г, 0,039 г, 0,071 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, находящиеся в средствах первичного опечатывания (упаковывания), электронные весы, бесцветная прозрачная полимерная емкость, в которую вставлена бесцветная прозрачная полимерная емкость, металлический предмет цилиндрической формы (том № л.д. 136-138), признанные постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами и приобщенными к материалам дела (том № л.д. 139-142). 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние опьянения ФИО1 В результате химико-токсилогических исследований биологических объектов обнаружены каннабиноиды и фенилалкиламины (том № л.д. 44, 45). 

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере такими доказательствами вины подсудимого являются:

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере подтверждается кроме показаний самого подсудимого, помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему (том № л.д. 15-16, 17-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,161 г, 0,039 г, 0,071 г, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (том № л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 136-138)

- вещественным доказательством - веществом массами 0,161 г, 0,039 г, 0,071 г, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, находящееся в средствах первичного опечатывания (упаковывания) (том № л.д. 139-142);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 44, 45). 

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства и психотропного вещества, включая личный досмотр и осмотр места происшествия, которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и без их вмешательства. Показания каждого из указанных свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей в части обнаружения и изъятия наркотического средства и психотропного вещества не имеется. Перед началом допросов свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у них к подсудимому не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. Нарушений норм процессуального права при допросах свидетелей не допущено.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные в судебном заседании, о том, что они не употребляли марихуану ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия с ФИО1, судом оцениваются попыткой помочь подсудимому, являющегося им давним знакомым, избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются их собственными показаниями об установлении при их освидетельствовании состоянии опьянений в результате употребления марихуаны, а также показаниями подсудимого о том, что на месте происшествия он употреблял марихуану через «бульбулятор», что он утаил от сотрудников полиции.

В соответствии с п.п. 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Умыслом подсудимого охватывалось покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и согласуется с протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, показаниями понятых, участвующих в данных процессуальных действиях, заключениями проведенных экспертиз и вещественными доказательствами, из которых следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) приобретенного с этой целью наркотического средства каннабиса (марихуаны), о чем свидетельствуют факты незаконного хранения марихуаны, его количества, размещение в удобной для передачи расфасовке (полимерные пакетики и бумажный сверток), взвешивание наркотического средства, а также поддержание связи и личных отношений ФИО1 с потенциальными потребителями каннабиса. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ во время проведения личного досмотра и осмотра места происшествия добровольно о хранении наркотического средства и психотропного вещества, не сообщил и не указал места, где он их прятал. До момента обнаружения сотрудникам полиции не было известно местонахождение наркотического средства и психотропного вещества, которые незаконно хранил ФИО1 Таким образом, ФИО1 добровольно не сообщил сведения о местонахождении наркотического средства и психотропного вещества правоохранительным органам при реальной возможности их дальнейшего хранения.

В судебном заседании подсудимый показал, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия наркотическое средство марихуану в значительном размере он хранил для личного употребления. 

Заявление стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не опровергает вывода суда о его виновности в совершенном преступлении, и ничем достоверно не подтверждается. Вина подсудимого подтверждена, кроме его показаний, данных в судебном заседании, совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе наличием наркотического средства на электронных весах и размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке (полимерные пакетики и бумажный сверток). Следовательно к показаниям подсудимого о том, что наркотическое средство марихуану он хранил для личного употребления, следует отнестись критически, поскольку данные показания полностью противоречат материалам уголовного дела, в том числе вышеуказанным доказательствам. 

Суд, заслушав показания подсудимого о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, использования электронных весов для взвешивания наркотического средства после покупки, чтобы не быть обманутым, причастности к незаконному хранению наркотического средства в значительном размере, тщательно проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ и право на защиту, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре. По твёрдому убеждению суда, таким образом, подсудимый стремится уйти от ответственности за совершение преступления, отнесённого Законом к категории особо тяжких, и тем самым максимально смягчить для себя наказание за содеянное. 

Доводы стороны защиты о том, что умыслом ФИО1 не охватывался сбыт наркотического средства в значительном размере, о недоказанности события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и содеянное им необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, проверены судом при рассмотрении дела. Суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Показания свидетелей не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнение их объективность. О наличии у подсудимого, действовавшего в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетельствуют незаконное приобретение и хранение им наркотического средства; количество (объем) наркотического средства и размещение его в удобной для передачи расфасовке (полимерные пакетики, бумажный сверток), взвешивание наркотического средства, а также поддержание связи и личных отношений ФИО1 с потенциальными потребителями каннабиса. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

Безосновательным является довод стороны защиты о том, что подсудимый не фасовал наркотическое средство по весу, поскольку представленное на экспертизу наркотическое средство каннабис было расфасовано в 4 упаковки по 0,9 г, 4 упаковки по 0,8 г, 3 упаковки по 0,7 г. 

Кроме того, довод стороны защиты о том, что подсудимый наркотическое средство марихуану приобрел в расфасованном виде не опровергает выводы суда об умысле ФИО1 направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, обнаруженного в одинаковых упаковках, имеющего схожий вес.

Безоснователен довод стороны защиты, выдвинутый на предварительном следствии, о том, что подсудимый хотел сделать тайник на территории 

<

адрес>, чтобы в последующем употреблять наркотическое средство марихуану, организация тайника с наркотическим средством для личного употребления вдали от места проживания нецелесообразна.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из описания преступных деяний ФИО1, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, усматривается, что ФИО1 приобрел психотропное вещество амфетамин ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установить которые в ходе предварительного следствия не представилось возможным.

Данные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования не было установлено место и способ приобретения ФИО1 вещества массами 0,161 г, 0,039 г, 0,071 г, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин. Место и способ приобретения ФИО1 указанного вещества не были установлены и судом, что делает невозможной реализацию права последнего защищаться от предъявленного обвинения.

Поскольку обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и связанные с незаконным приобретением психотропного вещества, по делу не установлены, из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененное подсудимому. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не изменяются.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 и квалифицирует содеянное:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию (продажу) другому лицу; подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства приобрел, хранил его, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта путем размещения в удобной для передачи расфасовке (полимерные пакетики, бумажный сверток), однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, суд полагает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, суд полагает правильной, поскольку подсудимым совершено незаконное хранение вещества массами 0,161 г, 0,039 г, 0,071 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, без цели сбыта, а количество вещества составило значительный размер. При этом вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранилось ФИО1 для личного потребления в тайниках автомобиля. Факт употребления ФИО1 психотропного вещества подтвержден показаниями самого подсудимого и результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства и психотропного вещества, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства и психотропного вещества. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 холост, не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, по месту работы – с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает (том № л.д. 147, 211, 213, 214, 216, 217, 221), государственных наград, почетных, воинских, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, иждивенцев не имеет, инвалидом не является. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый добровольно сообщил о своей роли в преступлениях, представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (указал лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщил данные и место нахождения последнего, сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлений, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания), что послужило средством установления обстоятельств уголовного дела. До момента дачи показаний органу дознания не было известно лицо, участвовавшее в совершении преступления, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство и психотропное вещество в значительных размерах, в связи с чем по обоим эпизодам преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья и другое. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый чистосердечно раскаялся, признал полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, осознал противоправность своего поведения, принимает участие в уходе за пожилой матерью, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, оказывает материальную помощь матери и сестре, положительно характеризуется, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья и материальное положение.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены. 

При назначении видов и размеров наказаний по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения, общественной нравственности и безопасности, первое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, а второе в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ – особо тяжким преступлением; влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы и возможность получения иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы сроками значительно ниже максимальных пределов, установленных санкциями указанных статей для данного вида наказания, с их назначением с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ о назначении наказания лицу за покушение на преступление, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений о назначении наказания лицу при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, в санкции п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отсутствуют альтернативные виды наказаний. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, либо замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, связанных с реализацией наркотических средств в условиях активного распространения наркомании, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обладающих повышенной общественной опасностью, а также личности виновного, смягчающих обстоятельств, при назначении по совокупности преступлений окончательного наказания на длительный срок лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется. 

Наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, прочие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, и совокупность таких обстоятельств сами по себе не являются определяющими для применения положений ст. 64 УК РФ.

В таком случае избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить, избрать для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, связанных с наркотическими средствами. Принимая во внимание изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 14.09.2018 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 12,93 г, масса которого без учета израсходованного при проведении экспертного исследования составляет 10,7 г, наркотическое средство смола каннабиса массой 0,05 г, масса которого без учета израсходованного при проведении экспертного исследования составляет 0,04 г, вещества общей массой 0,271 г, масса которого без учета израсходованного при проведении экспертного исследования составляет 0,211 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, находящиеся в средствах первичного опечатывания (упаковывания), бесцветную прозрачную полимерную емкость, в которую вставлена бесцветная прозрачная полимерная емкость, металлический предмет цилиндрической формы, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № (том № л.д. 144), суд полагает возможным уничтожить; электронные весы, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № (том № л.д. 144), суд полагает конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цешковского ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 12,93 г, масса которого без учета израсходованного при проведении экспертного исследования составляет 10,7 г, наркотическое средство смола каннабиса массой 0,05 г, масса которого без учета израсходованного при проведении экспертного исследования составляет 0,04 г, вещества общей массой 0,271 г, масса которого без учета израсходованного при проведении экспертного исследования составляет 0,211 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, находящиеся в средствах первичного опечатывания (упаковывания), бесцветную прозрачную полимерную емкость, в которую вставлена бесцветная прозрачная полимерная емкость, металлический предмет цилиндрической формы, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №, уничтожить; 

- электронные весы, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Судья Д.Р. Насыров