№ 2-508/2020

57RS0027-01-2020-000700-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Развитие» договор № на оказание ответчиком комплекса услуг, связанных с участием в мероприятии «По местам воинской славы. Волгоград» в мае 2020 года. В соответствии с условиями указанного договора 24.10.2019 истцом произведена оплата стоимости туристических услуг в сумме 468000 руб. В связи с введением в России с марта 2020 года режима повышенной готовности и ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции, истец 24.04.2020 обратилась к ответчику с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом комиссии банка и иных фактически понесенных исполнителем расходов, подтвержденных документально. В ответ на обращение ООО «Развитие» предложило вернуть только часть суммы в размере 273834 руб., а оставшуюся сумму в размере 171000 руб. за исключением комиссии банка и штрафа гостиницы зачислить на депозит для использования летом или осенью для участия в иных мероприятиях. С данным предложением истец не согласилась. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком, взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных туристических услуг в сумме 465234 руб., неустойку в размере 139570 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям и уточнили размер неустойки, снизив ее размер до 13000 руб., а также сумму компенсации морального вреда, снизив ее размер до 10000 руб. С учетом обстоятельств по делу требование о взыскании штрафа не поддержали.

Представитель ответчика ООО «Развитие», надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил. Согласно представленным письменным возражениям, указало, что пандемия коронавируса в мире является существенным изменением обстоятельств, которые не могли учесть стороны при заключении договора. Услуги обществом могут быть предоставлены истцу в полном объеме по завершении карантинных мер и разрешения проведения массовых мероприятий. Все денежные средства были направлены на бронирование средств размещения, транспорта, оплаты услуг сотрудников. Оснований для взыскания с общества неустойки, морального вреда и штрафа не имеется. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Гайде», надлежаще извещенное в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, возражение по существу требований не представило. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО3, полагающей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Развитие» договор № на оказание ответчиком комплекса услуг, связанных с участием в мероприятии «По местам воинской славы. Волгоград» в мае 2020 года. 

В соответствии с условиями указанного договора 24.10.2019 истцом произведена оплата стоимости туристических услуг в сумме 468000 руб. 

До начала путешествия в связи со сложившейся в мире пандемией коронавируса, 24.04.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом комиссии банка и иных фактически понесенных исполнителем расходов, подтвержденных документально. 

В ответ на заявление истца ООО «Развитие» предложило вернуть часть суммы в размере 273834 руб., а оставшуюся сумму в размере 171000 руб. за исключением комиссии банка и штрафа гостиницы зачислить на депозит для использования летом или осенью для участия в иных мероприятиях, с чем истец не согласилась.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, являясь потребителем в силу договора туристского продукта, обладает безусловным правом на отказ от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", своевременно и надлежаще уведомила до начала путешествия ООО «Развитие» об отказе от туристических услуг, а также то обстоятельство, что услуги по турпродукту истцу не оказывались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Развитие» и ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 465234 руб., уплаченных потребителем по договору реализации туристского продукта.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13000 руб., поскольку в установленный законом срок до 04.05.2020 ответчик не исполнил требования потребителя. 

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8252 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 стоимость оплаченных туристических услуг в сумме 465234 руб., неустойку в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 488234 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 8252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья А.П. Золотухин