№ ***

№ *** 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 июля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суркова Д.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>,

при секретаре Козловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении: 

ФИО1, * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> с 13-00 час. по 15-00 час., точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> г. Сызрани, с целью неправомерного завладения автомобилем "марка", принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), взяв в вышеуказанной квартире ключи от автомобиля, подошел к автомобилю "марка"., находящемуся в непосредственной близости от указанного выше дома. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, ФИО1, действуя умышленно, понимая, что данный автомобиль ему не принадлежит, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, отъехав от места стоянки автомобиля, осуществлял на нем самостоятельное движение по различным улицам г.о. Сызрани Самарской области, тем самым совершив угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем "марка", без цели его хищения, стоимостью с учетом износа 30 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что 16.03.2021г. он, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, решил без разрешения собственника - Потерпевший №1, который является братом его гражданской супруги, покататься на автомобиле. Он взял ключи от автомобиля, которые находились на полке в прихожей квартиры, выйдя на улицу, подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1 Автомобиль находился неподалеку от 

<

адрес>, он открыл его ключами, завел автомобиль и проследовал в район «Шанхай» г. Сызрани. Неподалеку от 

<

адрес> г. Сызрани он остановил автомобиль и вышел из машины, хотел навестить своих детей. Прогулявшись около полутора часов, вновь сел в автомобиль и начал двигаться на нем, вскоре он был задержан сотрудниками ГИБДД, которым он сразу признался в том, что взял автомобиль у собственника Потерпевший №1 без его разрешения, документов на автомобиль у него нет, водительских прав он не имеет. Сотрудники ОГИБДД вызвали хозяина автомобиля, который вскоре приехал и подтвердил тот факт, что автомашину он взял без разрешения. Сам он имел намерение впоследствии вернуть автомобиль на место, откуда он его взял.

Автомобиль повреждений не получил, Потерпевший №1 его простил и претензий не имеет. Он сам изъявил желание и написал сотруднику ОГИБДД явку с повинной, сообщив о том, что самовольно взял покататься автомобиль у Потерпевший №1, не ставя в известность хозяина. Сотрудниками ОГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, за то, что он был без водительского удостоверения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ему назначили наказание – 10 суток административного ареста.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил факт неправомерного, без его разрешения, завладения его транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 VAZ 21093 г/н № ***, стоимостью 30 000 рублей. Автомобиль находился неподалеку от 

<

адрес> г. Сызрани, ключи от автомашины он хранил дома, на полке в коридоре 

<

адрес>; Шаманов является гражданским супругом его родной сестры и проживает по 

<

адрес> 31. 

<

дата> ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что Шаманов задержан за управление его автомобилем в районе 

<

адрес>, при этом разрешения ФИО1 пользоваться автомобилем он не давал, т.к. у последнего нет водительских прав. Машину ему возвратили без повреждений, ФИО1 он простил, претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.

- показаниями свидетеля А*** которые были оглашены судом, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.58-61), они подтверждают, что 16.03.2021г. он, как инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» нес службу неподалеку от 

<

адрес> г. Сызрани, где им был замечен автомобиль "марка", который вилял из стороны в сторону. Подойдя к автомобилю, увидел, что за рулем находится мужчина, которому он представился и потребовал его также представиться. Мужчина назвал свою фамилию Шаманов, при этом пояснил ему, что документов на автомобиль у него не имеется, так как он не является собственником автомобиля, а собственником является Потерпевший №1, который не разрешал ему управлять автомобилем, сам Шаманов не имел водительского удостоверения. Информация, сообщенная ему ФИО1, подтвердилась, база данных содержала сведения о собственнике автомобиля, которым является Потерпевший №1 Впоследствии Потерпевший №1 был им вызван на место происшествия, он подтвердил, что знает ФИО1, однако, не давал ему разрешение на управление транспортным средством. Шаманов выразил желание составить явку с повинной. Также им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом осмотра места происшествия -участка местности, расположенного по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>, где находится автомобиль "марка" ( том 1 л.д.17-19)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу г. Сызрань, 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, который указал место стоянки автомобиля "марка" до его угона ( том 1 л.д.23-25) 

- протоколом осмотра предметов и документов:

копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, который подтверждает, что 16.03.2021г. в 15ч. 40мин. ФИО1 управлял транспортным средством "марка"

копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, который подтверждает, что 16.03.2021г. ФИО1 управлял транспортным средством - "марка" 16.03.2021г. в 15ч. 00мин. на 

<

адрес> г. Сызрани, страховой полис ОСАГО которого заведомо отсутствует; 

копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 16.03.2021г. в 15ч. 52мин. ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 2109 рег.знак А919УЕ763 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования;

копии протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 16.03.2021г. управлял автомобилем "марка" в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (т.1 л.д.53-55)

-протоколом выемки у Потерпевший №1 автомобиля "марка" которым ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения 16.03.2021г. (т 1 л.д.63-64)

-протоколом осмотра автомобиля "марка", которым ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения 16.03.2021г. (т. 1 л.д.66-67)

-протоколом выемки документов на автомашину Потерпевший №1 - паспорта транспортного средства, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства ( т 1 л.д.72-73)

-протоколом осмотра предметов - паспорта транспортного средства серии, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.75-78)

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания потерпевшего, свидетеля не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал факт неправомерного завладения транспортным средств без цели его хищения и желал наступления данного последствия для потерпевшего Потерпевший №1 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает верной квалификацию действий ФИО1, как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей в возрасте 14 и 16 лет, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, изложенных в ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину и документы на нее, находящиеся на хранении у Потерпевший №1- возвратить Потерпевший №1; копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А. 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * * 

* * *