Дело №1-16/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 25 июля 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., с участием 

государственного обвинителя - прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Тенисова О.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №961 и ордер №71 от 16 июля 2024 года по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена – 27 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретение, хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 мая 2024 года по 22 мая 2024 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 находясь на берегу реки Алдан на расстоянии 3-х км от 

<

адрес> обнаружив на земле, патроны калибра 7,62 мм, в количестве 20 штук от нарезного огнестрельного оружия, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, не имея специального разрешения в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» регламентирующего порядок и право обращения с огнестрельным оружием с нарезным стволом и боеприпасами, п.19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 (ред. от 31 декабря 2020 года) право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, умышленно, перенес их к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которые незаконно хранил на кровати в спальной комнате дома до 22 мая 2024 года, т.е. до момента изъятия их сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № от 05 июня 2024 года, представленные на исследование патроны в количестве 20 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62*39мм, отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, например, таких моделей как: «ОП-СКС», «Вепрь», «Сайга-МК» и др. Отстрелянные патроны для выстрелов пригодны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен и вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признает полностью и раскаивается в содеянном, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает полностью. 

Защитник Зварич В.В. поддержал ходатайства подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Тенисов О.Е. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно во время ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, существо обвинения подсудимому понятно, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

На основании ст.317 УПК РФ и с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление против общественной безопасности в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району не состоит, имеет постоянное место жительство, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном преступлении, признание вины полностью, пожилой возраст подсудимого 64 года. 

Оснований признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывала сторона защиты судом не установлено, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО1 не совершал, каких-либо иных сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления не известных органам следствия, которые способствовали расследованию уголовного дела, либо его роли в нем, неизвестных органам следствия, ФИО1 не сообщил.

Один лишь факт признания подсудимым своей вины и дача правдивых показаний, не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах и признания в качестве смягчающих обстоятельств подсудимый и его защитник суду не сообщили.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ суд по делу не установил. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не страдал и не страдает психическими заболеваниями, его действия и показания логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его пожилой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и имущественное положение.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде ограничение свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Данная мера наказания, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, суд не находит.

Между тем, как усматривается из представленного вкладыша к паспорту, ФИО1, являясь представителем малочисленного коренного народа севера - эвенком, ведет традиционный образ жизни, вследствие чего исполнение обязанности отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции негативно отразится на условиях его жизни. 

Суд, учитывая то, что обязанность отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции будет способствовать его исправлению, полагает возложить на ФИО1 обязанность отмечаться в инспекции любым доступным ему способом, в том числе путем телефонных и иных сообщений, что не противоречит требованиям закона.

Поскольку судом назначается подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде ограничения свободы не применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми патроны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Майскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия соответствующего решения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не изменять местожительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющим надзор за отбыванием наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- патроны калибра 7,62*39 мм. в количестве 15 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатанные печатью №52/МВД РС(Я) для пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Майскому району - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам) п.Нижний Бестях Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) для разрешения вопроса об их уничтожении. 

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Зварич В.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: К.А. Семенов