Дело № 33-38250/2025

УИД 50RS0015-01-2025-001199-33

Определение

о назначении судебной экспертизы

г. Красногорск, Московская область 24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романенко Л.Л..

судей ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2025 по иску ФИО к ФИО об установлении отцовства, о взыскании алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 01 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратилась в Истринский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО об установлении отцовства, о взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком, в указанный период истец родила ребенка ФИО, о чем 10 августа 2016 года составлена актовая запись № 819. Истец сменила фамилию с ФИО на ФИО на основании свидетельства о заключении брака. Ответчик является отцом ребенка, однако отказался подать в органы ЗАГС заявление о регистрации отцовства и в настоящее время не оказывает истцу материальную помощь в содержании ребенка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного, а также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной генетической экспертизы в связи с не проведением судом первой инстанции судебной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, ходатайствовал о назначении по настоящему делу судебной генетической экспертизы, оплату проведения судебной экспертизы при недостаточности денежных средств, внесенных на депозит суда, гарантирует.

Представитель ответчика, адвокат по назначению ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон и проверив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 своего постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагала необходимым назначить по делу судебную генетическую экспертизу, выполнение которой поручить экспертам ООО «Инлаб Генетикс».

Поскольку ходатайство заявлено истцом ФИО, с целью доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, с учётом распределения бремени доказывания, судебная коллегия возлагает расходы на проведение комплексной судебной экспертизы на истца ФИО

В силу абзаца 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 216, 224, 225 и 327 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по настоящему гражданскому делу судебную генетическую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Инлаб Генетикс», 

<

...>, литера Д, помещ. 28-Н, тел. 

<

***>, экспертам, состоящим в штате указанной организации (с представлением подтверждающего документа), с участием сторон.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекс Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Является ли ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, биологическим отцом ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, родившегося у ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения?

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ФИО.

Произвести оплату судебной экспертизы за счет денежных средств, внесенных истцом на депозитный счет Московского областного суда в размере 4 950 рублей, в соответствии с чеком по операции от 24 декабря 2025 г.

Разъяснить истцу, что обязанность по оплате услуг эксперта должна быть исполнена в течение 5 дней со дня выставления счета экспертной организацией.

В случае неисполнения обязанности по оплате услуг эксперта в указанный срок, дело подлежит возвращению в суд без исполнения определения о назначении экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 33-38250/2025 в 1-м томе.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд апелляционной инстанции в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд апелляционной инстанции, назначивший экспертизу, не позднее 1 месяца со дня поступления настоящего определения и материалов дела к эксперту. При невозможности составления заключения в указанный судом срок эксперт должен представить суду об этом мотивированное сообщение с указанием причин и предположительной даты окончания проведения экспертизы.

Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ о том, что эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд апелляционной инстанции о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Производство по делу до окончания проведения судебной экспертизы приостановить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.