Дело № 2а- 1881/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием представителя административного ответчика ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2., Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным действия/ бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2., Ишимбайскому МО СП УФССП России по РБ (последний административный ответчик привлечен по определению суда от 10.12.2019) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обязании исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ. ФИО1 является стороной данного исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования в силу закона должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает, что установлен факт бездействия административного ответчика. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2 (предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия), заинтересованное лицо ФИО3., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании не признала административный иск. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, все запросы были направлены в установленный законом срок. На исполнении ФИО2 были 2 исполнительных производства в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они объединены в одно сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника, со слов соседей должник уехал на заработки, не появлялся более 2 мес. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3. явился в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ к судебному приставу-исполнителю ФИО2., пояснил, что был в отъезде на заработках, только ДД.ММ.ГГГГ увидел в почтовом ящике постановление о возбуждении исполнительного производства, оплатил полностью всю задолженность в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам в пользу ФИО1 на депозитный счет поступили денежные средства в размере основного долга. Поэтому бездействия со стороны административного ответчика нет, доводы административного иска необоснованные, просила отказать в иске. 

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;… 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В ст. 47 того же закона приведены основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3. в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ). Из ответов на запросы установлено, что ГИБДД МВД, Гостехнадзор, Росреестр движимое и недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано, земельный участок за должником не зарегистрирован, ЗАГС, ИФНС о предоставлении сведений о банковских счетах – установлено наличие счетов в банке, на которые судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; денежные средства на депозитный счет Ишимбайского мОСП УФССП по РБ поступили ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма основного долга), место получения дохода должника не установлено.

В отношении должника ФИО3. на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в пользу ФИО1” находились два исполнительных производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник со слов соседей уехал на заработки, не появлялся более двух месяцев, составлен акт о совершении исполнительных действий; также судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. явился в Ишимбайский МОСП УФССП по РБ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Из возражений на административный иск следует, что должник пояснил, что был в отъезде, на заработках, только ДД.ММ.ГГГГ, увидел в почтовом ящике постановление о возбуждении исполнительного производства, он оплатил полностью всю задолженность в пользу ФИО1”.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам в пользу ФИО1” на депозитный счет поступили денежные средства в размере основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи.”. Однако согласно разъяснению данной правовой нормы данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства, по объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами 2-х месячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

Как было уже приведено выше, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2. нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ФИО1»; административным ответчиком применен весь комплекс мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, что в конечном итоге привело к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ. 

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обязании исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 27.12.2019 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова