Председательствующий: Плиско А.В. Дело № 22-2594/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Даниловой Д.В. 

с участием 

прокурора Митякина В.В. 

адвокатов Попова П.А., Жусупбекова Б.Б. 

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Омска от 09 июля 2021 года, которым уголовное дело по обвинению

ФИО2 Н.ча, 

<

...>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ; 

ФИО3, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ; 

ФИО4, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ; 

ФИО5, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159.5, ч.5 ст.33- ч.2 ст.159.5 УК РФ; 

ФИО6, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ; 

ФИО7, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ; 

ФИО8, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ; 

ФИО9, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ;

ФИО1, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанное уголовное дело поступило в Первомайский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу.

Указанным выше постановлением суда уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 находит постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на ч.1,2 ст.32, ст. 35 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указывает, что согласно обвинительному заключению, по версии следствия, инкриминируемые преступления были совершены на территории, подсудной Первомайскому районному суду.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Первомайскому районному суду г. Омска, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил, что уголовное дело подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Омска.

Из материалов уголовного дела следует, что местом окончания 12 наиболее тяжких оконченных преступлений с безналичными денежными средствами, являются: в трех случаях территория г. Москва, в одном случае территория г. Ханты-Мансийск, в одном случае территория г. Краснодара, в двух случаях территория г. Новосибирска, в двух случаях территория г. Красноярска, в трех случаях территория г. Омска (в одном из которых - г. Омск, 

<

...>, то есть в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска и в двух - г. Омск, 

<

...> и 4/2, то есть в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г.Омска).

По всем эпизодам преступлений основная часть обвиняемых, представителей потерпевших и свидетелей, проживают на территории г.Омска и Омской области.

Таким образом, места окончания большего количества наиболее тяжких преступлений в г.Омске, расположены в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г.Омска.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела по подсудности влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы обвиняемого о необходимости оставления уголовного дела для рассмотрения по существу в Первомайском районном суде г. Омска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 09 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 и других направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Квят Е.В.