Дело № 10-24/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чусовой 17 июля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б., 

при секретаре Черемных С.В.,

с участием заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А., апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 07 июня 2019 года, которым:

ФИО1, ..., судимый:

1) 21.01.2013 Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 04.06.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней; 

2) 30.04.2019 мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.04.2019 - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление заместителя прокурора Лыскова С.А. по доводам апелляционного представления; выступление защитника Пикулева В.А. и мнение осужденного, поддержавших апелляционную жалобу осужденного и согласившихся с доводами апелляционного представления; исследовав материалы уголовного дела,

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Ш.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает законность постановленного приговора, поскольку он основан на доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судебно-медицинская экспертиза проведена с многочисленными нарушениями, ненадлежащим лицом. В качестве потерпевшей и свидетелей были допрошены лица, находившееся в состоянии алкогольного опьянения, в протоколах допроса они расписывались не читая свои показания, а сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей, заинтересованы в исходе дела. Суд не принял во внимание показания потерпевшей о том, что она травму нанесла себе сама, а ФИО1 оговорила. Кроме того, суд не учел его характеристику, не мотивировал причины, по которым принял одни доказательства и отклонил другие. По мнению автора жалобы, его действия не верно квалифицированы, ранее принималось решение о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 115 УК РФ. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении заместитель Чусовского городского прокурора ставит вопрос об изменении приговора. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание и привел в качестве доказательств вины осужденного показания (в части) свидетелей А. и Б. - сотрудников ... Кроме того, судом не принято решение о зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

В качестве доказательств вины судом обоснованно приняты во внимание показания свидетелей И., В., изобличающие ФИО1 в совершении преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со свидетельскими показаниями А. и Б., а также с материалами дела. 

Указанным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в совокупности с иными, содержащимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка. Эти доказательства обоснованно судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, выводы суда первой инстанции достаточным образом мотивированы. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного совпадают с его позицией в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила надлежащую правовую оценку, в том числе доводы о том, что потерпевшая сама нанесла себе удар ножом, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

Судебно-медицинская экспертиза, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а довод апелляционной жалобы о том, что ранее принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же обстоятельствам, является не состоятельным, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2019 (т. ...) отменено постановлением заместителя Чусовского городского прокурора Г. от 08.02.2019 как незаконное и необоснованное (т. ...).

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

Учет в качестве доказательств показаний, данных сотрудниками полиции А. и Д. в части содержания проведенных ими процессуальных действий в ходе досудебного производства противоречит правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства лицами (свидетелями, потерпевшими и т.д.), восстанавливать содержание этих показаний. Таким образом, показания указанных свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с Ш. и ФИО1, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого и подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение указанных доказательств не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, учитывая, что по делу имеется достаточная совокупность других доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, заслуживает внимания и довод апелляционного представления в части допущенных нарушений при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (п. 35 Постановления Пленума от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре»).

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 30.04.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. Указанным приговором постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в указанный срок время содержания под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно справке ... (т. ...) ФИО1 задержан 23.05.2019.

При постановлении обжалуемого приговора судом в отношении ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей по приговору от 30.04.2019 с момента задержания 23.05.2019 до вступления приговора в законную силу, в связи с чем в указанной части резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного расследования и мировым судьей не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и, как видно из протоколов судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равенство сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая квалификация.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому наказания, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации наказания, в том числе данные о личности ФИО1, судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 належит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения права участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 07.06.2019, постановленного в отношении ФИО1, показания свидетелей А. и Б. в части содержания пояснений Ш. и ФИО1

Уточнить резолютивную часть приговора, указав на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 30.04.2019 с 23.05.2019 по 06.06.2019, а также срока содержания под стражей с 07.06.2019 по 17.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Батракова