П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21.02.2019 Артемовский городской суд Свердловской обл. в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., 

адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведеного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>81, ранее судимого:

1). 30.08.2017 мировым судьей с/у №3 Артемовского судебного района по ст.322.3 УК РФ к 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г., 

содержащегося под стражей с 24.03.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть гр.ФИО, а также совершил кражу имущества ФИО 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 до 23.25 22.03.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по 

<

адрес> в п.Красногвардейский Артемовского района Свердловской обл., умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес ФИО не менее 4 ударов кулаками в область волосистой части головы и лица, после чего сдавил руками лежащему на диване потерпевшему шею, а также закрыл лицо подушкой. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В результате механической асфиксии от сдавления шеи ФИО скончался на месте происшествия.

После этого, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося на трупе ФИО деньги в сумме 10 000 руб., из кошелька, лежащего на диване рядом с трупом деньги в сумме 250 руб., а также сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1000 руб., принадлежащие погибшему, причинив ущерб в сумме 11 250 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 22.03.2018 поздно вечером в 

<

адрес> по 

<

адрес> в п.Красногвардейский употреблял спиртное с ФИО и ФИО Между ним и ФИО произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему нескольку ударов кулаками в голову, отчего последний упал на диван. Затем он правой рукой схватил ФИО за горло, а также накрыл подушкой лицо потерпевшего. Когда ФИО перестал подавать признаки жизни, он оставил потерпевшего лежать на диване. Затем он решил забрать деньги, которые имелись в квартире. Он взял деньги из кошелька на поясе погибшего и сотовый телефон. Потом он и ФИО3 ушли. Свои действия объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО сообщила, что погибший ФИО ее отец. Он проживал один, злоупотреблял спиртным. По характеру был человеком спокойным, жил на пенсию, которую снимал с карточки и носил при себе.

Из рапорта оперативного дежурного от 23.03.2018 следует, что в 11.20 в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО4 о том, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> в п.Красногвардейский Артемовского района находится труп ФИО (т.1 л.д.76). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2018 с фототаблицей, в 

<

адрес> по 

<

адрес> в п.Красногвардейский на диване обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями лица и головы. На подушках имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Около дивана на столике пустые бутылки из-под спиртного, окурки, стопки. На поясе трупа обнаружен кошелек без денег. Рядом с трупом также найден кошелек без денег. Обнаруженные предметы изъяты. (т.1 л.д.36-70).

По заключениям судмедэксперта №119Э от 11.05.2018, на трупе гр. ФИО обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Давность наступления смерти гр. ФИО учитывая известные обстоятельства дела, данные протокола осмотра места происшествия и трупа, может исчисляться часами на момент осмотра трупа на месте происшествия. (том 1 л. д. 152-156).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 22.03.2018 в вечернее время употребляла спиртное с ФИО1 и ФИО в квартире последнего. Между указанными лицами возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО несколько ударов кулаками по лицу, затем повалил последнего на диван, закрыл ему лицо подушкой и стал удерживать до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни. Затем ФИО1 сказал ей, что надо уходить. При этом ФИО1 взял из кошелька на поясе погибшего 10 000 руб., из кошелька, лежащего на диване 250 руб., а также забрал сотовый телефон. Впоследствии телефон и деньги Кочурко передал ей, чтобы она хранила их. Они поехали к ФИО5, продолжили употреблять спиртное. Также свидетель отметила, что до избиения у ФИО телесных повреждений не было. 

Согласно протоколу выемки от 23.03.2018 у ФИО изъят сотовый телефон «Филипс» (т.1 л.д.82-84), который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством.

По показаниям свидетелей ФИО и ФИО 23.08.2018 утром к ним домой пришли ФИО1 и ФИО Они стали употреблять спиртное, при этом ФИО1 рассказал, что накануне вечером убил какого-то мужчину в п.Красногвардейский и забрал у погибшего деньги.

Свидетели ФИО и ФИО сообщили, что 22.03.2018 вечером ФИО заходил в квартиру ФИО, видел выпивающих спиртное ФИО1 и ФИО У ФИО никаких телесных повреждений не было. 23.11.2018 около 11.00 ФИО вновь пришел в квартиру ФИО, обнаружил труп последнего на диване. Он позвал сестру ФИО Убедившись вместе, что ФИО мертв, они сообщили об увиденном участковому уполномоченному полиции, который при них осмотрел квартиру. При этом в кошельках, имевшихся при погибшем, денег не было, хотя последний всегда хранил в них свои деньги. 

Согласно протоколу выемки от 30.03.2018, у обвиняемого ФИО1 в ОМВД России по Артемовскому району изъята кофта желтого цвета (т.1 л.д.87-89).

По заключению эксперта № 237-мг от 19.07.2018, след крови на рукаве кофты желтого цвета, изъятой у ФИО1, произошел от ФИО (т.1 л.д.215-232).

Согласно заключению эксперта № 255-мг от 03.08.2018, следы слюны на двух окурках сигарет, обнаруженных на месте происшествия, произошли от ФИО1 (т.2 л.д. 108-130).

По заключению эксперта № 197 от 10.05.2018, след пальцев рук, обнаруженный на бутылке водки, изъятой с места происшествия, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (т.2 л.д. 138-143).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1-1053-18 от 04.07.2018, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог на момент совершенного деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, находился в момент совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения.(т.1 л.д.173-176).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей К-вых объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес>.55 по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп хозяина квартиры ФИО с признаками насильственной смерти. 

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть ФИО наступила от механической асфиксии от сдавления шеи и руками. Кроме этого на голове погибшего обнаружены телесные повреждения, возникшие от ударных воздействий тупого твердого предмета. 

Подсудимый ФИО2 дал показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на почве неприязни, возникшей в ходе ссоры, нанес ФИО несколько ударов кулаками по лицу, а затем задушил потерпевшего руками и подушкой. После чего похитил принадлежащие погибшему деньги и телефон.

Оценивая признательные показания подсудимого о совершенных им действиях в отношении ФИО, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. 

Так, заключениями судебных биологических экспертиз, показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что ФИО1 вечером 22.08.2018 находился в квартире ФИО Свидетель ФИО, являвшаяся непосредственным очевидцем произошедшего, полностью подтвердила показания подсудимого о совершенных им действиях в отношении ФИО, а также о хищении ФИО1 из квартиры погибшего денег в сумме 10250 руб. и телефона. У ФИО3 изъят похищенный телефон. Свидетели П-вы сообщили, что 23.03.2018 утром ФИО1 признался им в убийстве мужчины, из квартиры которого потом взял деньги. Описанный подсудимым механизм причинения телесных повреждений ФИО полностью подтвержден впоследствии судмедэкспертом, вплоть до взаимного расположения подсудимого и потерпевшего в момент причинения повреждений. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, а также умышленно руками сдавил шею ФИО, что повлекло механическую асфиксию, и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Причинение потерпевшему данных повреждений иными лицами исключено, поскольку свидетели прямо указали, что избиения подсудимым у потерпевшего телесных повреждений не было. 

Умысел ФИО1 был направлен на лишение потерпевшего жизни, т.к. он сдавливал руками горло потерпевшего до тех пор, пока ФИО не перестал подавать признаков жизни. При этом он осознавал, что его действия повлекут смерть ФИО, и желал наступления таковых последствий. 

Причиной совершения убийства стала произошедшая между находившимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым и потерпевшим ссора.

Совершенные впоследствии подсудимым действия по противоправному завладению имуществом погибшего необходимо расценивать как тайное хищение. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, а также как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести. 

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и значительности его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд полагает необходимым признать раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Как установлено, во время совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, вследствие чего был крайне агрессивен по отношению к потерпевшему. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что алкогольное опьянение ФИО1 непосредственно повлияло на совершение им преступления.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1, являющемуся общественно опасной личностью, склонной к совершению преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Условное осуждение по приговору от 30.08.2017 подлежит отмене в силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст.70 УК Российской Федерации. 

Наказание осужденному надлежит отбывать в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд полагает необходимым возложить в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ обязанность по их возмещению федеральному бюджету на осужденного в размере 27 313 руб. 50 коп., из которых 21 195 руб. 50 коп. выплаченные адвокатам, участвовавшим по назначению следователя в ходе предварительного следствия, и 6118 руб. – адвокату, участвовавшему по назначению суда в судебном разбирательстве, поскольку в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства осужденный от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки. Заявление осужденного о невозможности уплаты взысканной суммы в связи с отсутствием в настоящее время средств суд не принимает, как несостоятельные. 

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: окурки, бутылки, стопку, образцы крови и подногтевое содержимое уничтожить; деньги, телефон с коробкой, наволочки, подушки, футболку выдать потерпевшей; кофту куртку выдать подсудимому; следы рук хранить при деле.

Руководствуясь ст.296-299,302-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет; 

- ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 20 дней.

В силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 30.08.2017 отменить, на основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2017 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 21.02.2019. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.03.2018 по 21.02.2019. Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, участвующему в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 27 313 руб. 50 коп. 

Вещественные доказательства: окурки, бутылки, стопку, образцы крови и подногтевое содержимое уничтожить; деньги, телефон с коробкой, наволочки, подушки, футболку выдать потерпевшей; кофту куртку выдать подсудимому; следы рук хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.