Дело № 1-217/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Нытвенскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 25 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в период с конца декабря 2018 года по конец января 2019 года в вечернее время суток, действуя умышленно, незаконно проникнув в строение деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, тайно похитил из него принадлежащие ФИО3 №1 три упаковки утеплителя, размерами 58,5x118,5x5 см., стоимостью за каждую упаковку 800 рублей, на общую сумму 2400 рублей; профильные трубы в количестве 20 штук, длиной каждая по 6 метров, размерами 40x20x1,5 мм., стоимостью за каждую 447 рублей, на сумму 8940 рублей; а также принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 двигатель с циркулярного станка ЦА-2, стоимостью 9750 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 11340 рублей, а также ФИО3 №2 в размере 9750 рублей.

23 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 июля 2019 года и 8 августа 2019 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. 

В ходатайстве поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением.

Суд, заслушав прокурора, поддержавшего ходатайство и указавшего на наличие оснований для его удовлетворения, подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Мосягину Т.Н., согласных с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах дела данные дают основание полагать обоснованным выдвинутое против ФИО1 подозрение в его причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом материалы дела содержат достаточные для такого вывода данные.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, он впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, зарегистрирован в органах службы занятости, имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется в быту положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 письменно заявили о возмещении ФИО1 ущерба в том объеме и в тех формах, которые признаны потерпевшими достаточными. Одновременно потерпевшие заявили об отсутствии претензий к ФИО1 и о согласии с прекращением уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, когда перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УПК РФ, в том числе тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, в том числе в силу возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 104.5, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: профильные трубы, утеплитель в матах, навесной замок с механическими повреждениями – оставить во владении потерпевшего ФИО3 №1

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов