Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Карповой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 06.01.2023 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 507 778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 45 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. Задолженность по микрозайму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 583 49, 38 рую., из которой: 504 238, 86 руб. – основной долг, 46 469,19 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2441,33 руб. – неустойка (пени). В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога ртанспортного средства, в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена двидимого заложенного имущества определеяется в результате производимой судебным приставом-исполнителеи в рамках исполнтельного производства оценки заложенного имущества. Просит обратить взыскание на предмет залога марки автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума). 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту регистрации, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.01.2023 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 507 778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 45 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Тип платежей – ежемесячный, кличество платедей – 48. Размер ежемесячного платежа составил – 22946 руб.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>. 

Согласно Договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 641 000 руб. (п. 1.2), залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетоврения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4).

Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору микрозайма, предоставив кредит заемщику, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика. 

Из расчета задолженности по состоянию на 6 мая 2023 г. следует, что задолженность по договору микрозайма составила 583 49, 38 рую., из которой: 504 238, 86 руб. – основной долг, 46 469,19 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2441,33 руб. – неустойка (пени). 

Допустимых, относимых доказательств наличия перед истцом иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

6 мая 2023 г. в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, учитывая, что в нарушение условий договора, ответчик не исполняет данные им обязательства по договору, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не вносил и не уплачивал, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то при таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. Правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 4-КГ20-22-К1.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код. №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога втомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.