Дело № 1-128/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кодинск 19 декабря 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Шевчук Т.М. и Киселевой Е.И.,

с участием представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходных плавающих транспортных средств, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2017 года в вечернее время суток ФИО1 совместно со ФИО2, прибыли на участок реки Ангара, расположенный на расстоянии 433 км лоцманской карты реки Ангара от Усть-Илимской ГЭС до устья в Кежемском районе Красноярского края, который в соответствии с Письмом ФГБУ «Енисейрыбвод» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, является местом нереста и прохождения миграционных путей к местам нереста, нагула и зимовки всех обитающих в реке Ангара водных биоресурсов. Находясь в указанные время и месте, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, с применением орудия лова, не поименованного в качестве разрешенного, а именно плавной двустенной сети с размером (шагом) ячеи 35 мм, в местах нереста и миграционных путях к ним в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, используя самоходное транспортное плавающее средство – лодку, оснащенную лодочным мотором, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на указанном участке реки Ангара, 22 сентября 2017 года в вечернее время суток, при помощи самоходного транспортного плавающего средства - лодки марки «Обь-М» без регистрационного бортового знака с лодочным мотором марки «TOHATSU-18», используя плавную сеть с размером (шагом) ячеи 35 мм, незаконно, в нарушение п.п.п. 15.1.7, 44 «б», 46.1.1 «Правил Рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22.10.2014 года «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которым запрещается использовать маломерные суда на водных объектах рыбохозяйственного значения, в период с 10 сентября по 10 октября запрещается добыча хариуса, а также запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением орудия, поименованного в п.46.1.1 указанных Правил, к которым сетное орудие лова не относится, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, добыли, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рыбу вида хариус в количестве 48 экземпляров (из которых 29 экземпляров самки с икрой), стоимостью - 250 рублей за 1 экземпляр рыбы без икры и стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр самки с икрой, общей стоимостью 19 250 рублей, икру лососевых видов рыб общим весом 0,460 грамм, стоимостью 3 340 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 1 536 рублей 40 копеек, рыбу вида налим в количестве 1 экземпляр, стоимостью 20 рублей, рыбу вида плотва в количестве 1 экземпляр, стоимостью 20 рублей, рыбу вида елец в количестве 5 экземпляров, стоимостью 20 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 100 рублей, рыбу вида окунь в количестве 1 экземпляра стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр. 23 сентября 2017 года в 00 час 10 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Отделения МВД России по Кежемскому району, на берегу реки Ангара, расположенном на расстоянии 436 км лоцманской карты реки Ангара от Усть-Илимской ГЭС до устья, в Кежемском районе Красноярского края.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили животному миру, в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 (в редакции постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года), материальный ущерб на общую сумму 20 943 рубля 40 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходных плавающих транспортных средств, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании от защитников подсудимых поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям того, что подсудимые судимостей не имеют, совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей стороне возместили в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3 также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по основаниям ст.25.1 УПК РФ, в связи с тем, что они загладили причиненный вред, путем возмещения материального ущерба.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимых Католика и ФИО2 необходимо прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы. Ущерб, причиненный преступлением подсудимыми возмещен в полном объеме, что участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела. (л.д. 129).

В связи, с этим, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, которая составляет 20943,40 рублей, имущественное положение подсудимых и их семьи, общее количество и состав лиц, находящихся у них на их иждивении, возможность получения заработной платы и иного дохода, так ФИО1 и ФИО2 являются неработающими пенсионерами, получают пенсию около 16000 рублей, проживают с супругами, которые также являются пенсионерами, производят оплату коммунальных расходов, в размере 6000 рублей, а также текущих расходов, связанных с покупкой продуктов питания и лекарств. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 6000 рублей каждому.

С учетом материального положения подсудимых и их семьи, в том числе уровня дохода их семьи и размера расходов, суд устанавливает срок в течении которого необходимо оплатить судебный штраф, в один месяц с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей каждому, который необходимо оплатить в течении одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сеть плавную двустенную, деревянный крест, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кежемскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- лодку моторную «Обь-М» и лодочный мотор «Tohatsu-18», хранящиеся у Свидетель №1 - оставить по принадлежности Свидетель №1.

-хранящиеся при деле – хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 дней. 

Председательствующий М.В. Давыдова