Дело № 2-1894/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«15 июля» 2019 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Грибова,

при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: Санкт

<

адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в вышеуказанной квартире с истцом и с ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны по делу являются сособственниками спорного жилого помещения. Истец указала также, что достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиками не удалось.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» о разделе лицевого счета прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной в материалы дела справки формы-9 от 08 ноября 2018 года следует, что сособственниками вышеуказанного жилого помещения являлись: ФИО4, ФИО13 ФИО2, ФИО3, ФИО1 (ранее ФИО6) Я.С., ФИО5, ФИО12 каждому принадлежала 1/7 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (ранее ФИО6) Я.С., ФИО3, ФИО2, ФИО8 В состав наследственного имущества входила в том числе 1/7 доля ФИО9

Таким образом, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доли в спорной квартире были перераспределены, а именно, ФИО4 (1/7), ФИО8 (5/28), ФИО2 (5/28), ФИО3 (5/28), ФИО1 (ранее ФИО6) Я.С. (5/28), ФИО5 (1/7).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (ранее ФИО6) Я.С., ФИО3, ФИО2 В состав наследственного имущества входила в том числе 5/28 долей ФИО8

Таким образом, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доли в спорной квартире были перераспределены, а именно, ФИО4 (1/7), ФИО2 (5/21), ФИО3 (5/21), ФИО1 (ранее ФИО6) Я.С. (5/21), ФИО5 (1/7).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об определении долей по оплате коммунальных услуг.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире 

<

адрес>, соразмерно 5/21 долям в праве общей долевой собственности. 

Определить долю ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире 

<

адрес> 4, соразмерно 1/7 долям в праве общей долевой собственности.

Определить долю ФИО5 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире № 

<

адрес> соразмерно 1/7 долям в праве общей долевой собственности. 

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире 

<

адрес> соразмерно 5/21 долям в праве общей долевой собственности. 

Определить долю ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире 

<

адрес>, соразмерно 5/21 долям в праве общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2019 года. 

Копия верна