Дело № 2-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 04 октября 2018 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

Представитель ООО «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обосновании указав, что 05 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3507, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля Форд Куга с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП застрахованного в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ обоими водителями – участниками ДТП – ФИО1 и ФИО3, вина каждого из водителей составляет 50 %.

Объем и характер повреждений автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга согласно отчетам СТОА составляет 340 164 рублей 82 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 170 082 рублей 41 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08 августа 2017 года.

В соответствии с требованиями статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1.

По документам ГИБДД гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» на основании полиса №

Поскольку приказом № от 29 августа 2017 года Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «Московия», ООО «Зетта Страхование» направило претензию об осуществлении компенсационной выплаты в размере 89 600 рублей Российскому Союзу автостраховщиков.

РСА отказал в выплате в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал. Дата и время ДТП – 05 мая 2017 года, 12 часов 05 минут, дата и время заключения договора ОСАГО – 05 мая 2017 года 14 часов 40 минут. В связи с чем РСА в части произведения компенсационной выплаты ответственности не несет.

В связи с тем, что истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования потерпевшего в ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба выплаченного потерпевшему за ремонт транспортного средства СТОА, который с учетом обоюдной вины водителей составляет 170 082 рублей 41 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Российского Союза автостраховщиков – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ

Установлено, что 05 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3507, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля Форд Куга с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 мая 2017 года (л.д.14).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Московия» на основании полиса №. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК Росгосстрах по полису №. Кроме того, автомобиль Форд Куга, с государственным регистрационным знаком №, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.12).

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 05 мая 2018 года, оба водителя (ФИО1 и ФИО3) привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (л.д.15-16).

17 мая 2017 года представителем независимой экспертной организации зафиксирован объем и характер повреждений автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует акт осмотра аварийного транспортного средства № (л.д.17).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга составляет 340 164 рублей 82 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № от 31 июля 2017 года, счетом на оплату (л.д.19-20).

Согласно акту о страховом событии от 04 августа 2017 года ООО «Зетта Страхование» по заказ-наряду за ремонт транспортного автомобиля Форд Куга, перечислило ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» 340 164 рублей 82 копеек (л.д.11), что также подтверждается платежным поручением № от 08 августа 2017 года (л.д.22).

Поскольку приказом № от 29 августа 2017 года Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования ООО «Московия», ООО «Зетта Страхование» направило претензию об осуществлении компенсационной выплаты в размере 89 600 рублей Российскому Союзу автостраховщиков (л.д.23).

РСА отказал в выплате, в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал, поскольку дата и время ДТП по справке о ДТП – 05 мая 2017 года, 12 часов 05 минут, дата и время заключения договора ОСАГО – 05 мая 2017 года 14 часов 40 минут (л.д.38).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, которое ответчиком в указанный срок не исполнено (л.д.39).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что поскольку ООО «Зетта страхование» перечислило на счет ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» 340 164 рублей 82 копеек за восстановительный ремонт транспортного средства Форд Куга, а виновными в данном дорожно-транспортном происшествии признаны оба водителя обоюдно, исковые требования подлежат удовлетворению, а 50 % от суммы причиненного материального ущерба что составляет 170 082 рубля 41 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме на сумму 170 082 рубля 41 копеек, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4 601 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 170 082 (ста семидесяти тысяч восьмидесяти двух) рублей 41 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4 601 рублей (четырех тысяч шестисот одного) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: Тюфтина О.М.