УИД 16RS0...-76

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее по тексту – ООО «Д.С.АВТО») о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... на сумму 1470553,79 руб. сроком до ... под 13,3% годовых. 

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии стоимостью 218500 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств. 

Указанными услугами истец не пользовался, в них не нуждается, акт приема-передачи не подписывался, в связи с чем ... в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 218500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 254 руб. и штраф.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в г. Нижнекамске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... на сумму 1470553,79 руб. сроком до ... под 13,3% годовых.

В этот же день на основании заявления ФИО1 ООО «Д.С.АВТО» выдан сертификат о безотзывной независимой гарантии сроком на 24 мес., который обеспечивает исполнение клиентом обязательства перед бенефициаром в случае расторжения трудового договора на основании п.1,2,4 ст.81 ТК РФ, п.2 ст.278 ТК РФ, п.1,9 ст.77 ТК РФ.

Бенефициаром указано ПАО «Совкомбанк», обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор ... от ....

Стоимость указанной услуги составила 122093 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком ..., однако денежные средства не возвращены.

Сведений о получении бенефициаром сведений об обеспечении кредитных обязательств ФИО1 в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент получения заявления истца об отказе от исполнения договора обязательство ответчика о направлении бенефициару сведений о предоставлении независимой гарантии не было исполнено. 

Таким образом, истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора до момента его исполнения, в связи с чем он имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора ответчик не представил.

В силу своей правовой природы заключенный между сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 212513,6 руб. (218500-((218500/2/365)*20дн)).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 108256,8 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ООО «Д.С.АВТО» данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 254 руб., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Д.С.АВТО» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 5625,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт: ...) денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 212513,6 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., почтовые расходы 254 руб., штраф в размере 108256,8 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5625,14 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья Мубаракшина Г.Р.