дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайлова С.Н.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от владельца и иных лиц, путем выставления оконного стекла, в нарушении ст. 25 Конституции РФ согласно которого жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил: деньги в сумме 8500 рублей, цепочки в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, духи женские стоимостью 300 рублей, колбасу «Краковскую» в количестве 1 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, котлеты домашние в количестве 2 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей, мясо говядины в количестве 2 кг стоимостью 280 рублей за 1 кг на сумму 560 рублей, молоко домашнее в количестве 1,5 литра, стоимостью 100 рублей за 1 литр на сумму 150 рублей, холодец домашний в количестве 0,5 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, рыбу копченую в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей на сумму 150 рублей, блины домашние в количестве 15 штук стоимостью 20 рублей за 1 блин на сумму 300 рублей, лапшу яичную в количестве 1 кг стоимостью 60 рублей, рис «Увелка» в количестве 1 пачки стоимостью 80 рублей, пасту зубную «Колгейт» в количестве 1 штуки стоимостью 30 рублей, прищепки бельевые в количестве 14 штук стоимостью 5 рублей за 1 штуку на сумму 70 рублей, голени куриные в количестве 1 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 11 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме.

С похищенным с места происшествия скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел к своей бабушке, подойдя к дому своей бабушке. Он увидел на двери замок и понял, что бабушки дома нет, тогда решил проникнуть к ней в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное. Он подошел к окну, расположенному со стороны огорода, выставил стеклину и проник в дом. Из холодильника он взял рожки около 1 кг, рис 1 пачку, рыбу, колбасу - колечками, всего было 1,5 кольца, котлеты около 10-13 штук, мясо около 2 кг, молоко выпил в доме, так как там он сразу съел часть похищенного, молоко было в бутылке объемом 1.5 литра, холодец он немного отрезал, съел его в доме, блины около 10 штук, голени куриные. Часть из них съел, часть положил в пакет. Под матрацем на диване нашел кошелек из которого взял деньги в сумме 8500 рублей. На тумбочке он взял цепочку, духи, пасту зубную и прищепки. После чего он пошел к своей знакомой - ФИО2 – где продал пасту, рис, рожки, прищепки, рыбу, цепочку. Деньги он потратил на свои нужды. (л.д. 109-112, 139-140)

При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, показав их на месте. (л.д. 116-126)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 Наталья и сообщила, что в ее дом проникли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она приехала домой. Дома она обнаружила, в окне со стороны огорода нет стекла в окне. Дома у нее пропали денежные средства в сумме 8 500 рублей из кошелька. Так же пропали продукты питания из холодильника колбаса, молоко, мясо, котлеты, холодец, из дома похищены духи цепочки. В результате кражи ей был причинен ущерб в сумме 11850 рублей, который является для нее значительным. ФИО1 принес ей извинения, она его простила, ущерб ей не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит строго не наказывать. 

Свидетель ФИО5 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО1, который предложил купить продукты питания. Она купила продукты питания за 300 рублей (рис, рыба, лапша, паста зубная, прищепки, цепочка). (л.д. 41-44)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она увидела, что мимо их огорода идет ФИО1, в руках у него был пакет. После чего ее муж Владимир пошел посмотреть, почему ФИО1 ходит у соседки Потерпевший №1. Там муж увидел, что на двери у соседки - Потерпевший №1 висит замок, Димы уже не было. После чего ей муж рассказал, что слышал как в огороде у соседки разговаривал с кем то Дима. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов пришла соседка Потерпевший №1 и сказала, что ее обокрали, она ей рассказала, что они видели Дмитрия у нее в огороде. (л.д. 45-48)

Свидетель ФИО7 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ФИО1 и предложил купить у него продукты питания. Она покупать у него ничего не стала и Дмитрий ушел. (л.д. 53-56)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены: Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества, совершенного из ее квартиры. (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаруженны и изъяты следы рук, след обуви. (л.д. 5-15), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Забайкальского каря. В ходе осмотра у ФИО8 изъяты продукты питания - лапша, рыба, рис, прищепки, паста зубная. (л.д. 20-24), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены лапша яичная, рыба, рис, паста зубная, прищепки. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 96-100, 101)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук максимальными размерами 15*20 мм, 35*8 мм. 10*20 мм пригодные для идентификации личности, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки, средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 65-69)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

О совершении подсудимым преступления с незаконным проникновением в жилище свидетельствует назначение жилого помещение, способ проникновения и наличие соответствующих запорных устройств. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления. 

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который для нее является значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 11 160 рублей, который признан подсудимым в полном объеме.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 поскольку виновность подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей и причинения ей в связи с этим ущерба в указанном размере установлена судом. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 160 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательство: лапша яичная, рыба, рис, паста зубная, прищепки – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.