Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

с участием прокурора Амарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11261/2025 (45RS0026-01-2025-017749-74) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв. м, расположенной но адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Квартира приобретена ей в собственность на основании договора купли-продажи от 01.10.2018, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В отношении квартиры зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия 180 месяцев с 01.10.2018. С ответчиком ФИО3 она состояла в браке с 25.10.2018. С 31.10.2018 ответчик зарегистрирован в указанной квартире как член семьи, однако в конце августа 2025 года они прекратили совместное проживание, ответчик создал другую семью, выехал из указанной квартиры. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 46 г. Кургана рассматривается дело о расторжении брака истца и ответчика.

Просит суд признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 32,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования не поддержала, поскольку ответчик добровольно удовлетворил их после предъявления иска, на взыскании судебных расходов настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время снялся с регистрационного учета, возражал против взыскания судебных расходов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 (в настоящее время ФИО8) ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2018 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 32,8 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 и ФИО9в настоящее время ФИО8) Н.В. с 25.10.2018 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана от 14.11.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из ответа УВМ УМВД России от 13.11.2025 следует, что по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес> 31.10.2018 зарегистрирован ФИО3

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, судом установлено, что 05.12.2025 ФИО10 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 5 мкр., 

<

адрес>.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1, ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

30.10.2025 между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги по подготовке документов для предъявления в суд.

ФИО2 произведена оплата по договору в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком от 31.10.2025.

Как разъяснено в п. 11,12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), небольшой сложности, с учетом степени разумности и справедливости, а также степени нарушенных ответчиком прав истца, добровольного исполнения ответчиком требований истца после предъявления иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Поскольку ответчик иск признал, добровольно выполнил требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию 900 руб. в счет возврата государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 900 руб. в счет возврата государственной пошлины, 3 000 руб. расходы за услуги представителя, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.