Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2017 г. Дело № 2-4139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1

представителя АО «Дальэнергосетьпроект» по доверенности: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к АО «Дальэнергосетьпроект»

о взыскании неустойки по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки за нарушение условий договора подряда в сумме 391035,60 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что 01.05.2016г. между АО «Дальэнергосетьпроект» (заказчик) и ним (ФИО1) (подрядчик) заключен договор подряда за №Ю16-ГПХ сроком действия до 31.12.2016г.. Предметом указанного договора являлось осуществление юридических услуг, указанных в п.1.1 договора подряда от 01.05.2016г. В соответствии с п.2.1 договора он обязался осуществлять защиту прав и законных интересов АО «Дальэнергосетьпроект» в полном соответствии с условиями договора, а ответчик, в соответствии с п.3.1.1 договора, обязался оплачивать оказанные им услуги размере с учетом НДФЛ 80460 руб. (п. 5.1. договора) и выплату производить в порядке, определенном пп.5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора. Таким образом, согласно ч.1 ст.224 НК РФ АО «Дальэнергосетьпроект» обязан выплачивать ему оплату по договору в размере 70000 руб., то есть, по 35000руб. в качестве аванса и в качестве окончательного расчета за каждый месяц работ. В период действия договора подряда №Ю16-ГПХ от 01.05.2016г. он добросовестно выполнял свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты услуг за период с января 2016г. по февраль 2017г., а именно: при оплате аванса - 9 просрочек общей продолжительностью 386 дней; при окончательном расчете - 5 просрочек общей продолжительностью 100 дней. 

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика в полном объеме неустойку по договору подряда за несвоевременно производимые выплаты в общей сумме 391035,60 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил на вопросы суда и представителя ответчика, что общая просрочка выплаты составляет примерно год и просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты аванса в размере 310575,60 руб., а за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере 80460руб., полагает суммы соразмерными нарушенным обязательствам ответчика и подлежащей взысканию в полном объеме. Так же полагал неверным трактование ответчиком условий договора подряда, поскольку вся стоимость услуг составляла 70000 руб., а не 35000руб., как полагает ответчик, и инициатива разделить эту сумму на две выплаты исходила не от него, а от ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, представила суду письменный отзыв. Не оспаривала нарушение сроков выплаты аванса и окончательного расчета, так же не возражала против расчета неустойки по несвоевременной выплате основных сумм по актам сверки, но возражала против взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате аванса, поскольку полагала, что условиями договора подряда от 01.05.2016г. такая ответственность Заказчика не предусмотрена. По выплате истцу неустойки по окончательному расчету, считала, что размер заявленной неустойки носит явно несоразмерный характер и заявила ходатайство в силу ст.333 ГК РФ, о снижении размера неустойки, поскольку она равна оплате оказанных услуг за месяц и превышает 365% годовых.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-73 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается представленным для обозрения суду и исследованными оригиналом Договора подряда № Ю16-ГПХ, что 01.05.2016 между АО «Дальэнергосетьпроект» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда сроком действия до 31.12.2016г. 

Предметом указанного договора являлось осуществление истцом юридических услуг, указанных в п.1.1 договора подряда. В соответствии с п.2.1 договора истец ФИО1 обязался осуществлять защиту прав и законных интересов АО «Дальэнергосетьпроект» в полном соответствии с условиями договора, а ответчик, в соответствии с п.3.1.1 договора, обязался оплачивать оказанные ФИО1 услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.1 договора подряда, стоимость услуг Подрядчика с НДФЛ составляет 80460 руб. в месяц. В соответствии с п.5.2 договора подряда, в течение 5 рабочих дней с даты начала очередного месячного срока договора, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от ежемесячной стоимости услуг подрядчика. Согласно п.5.3 договора подряда, расчет осуществляется в течение пяти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. 

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Часть 1 ст.781 ГК РФ определяет, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре безвозмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании установлен и не оспаривался представителем ответчика факт добросовестного выполнения истцом своих обязанностей по договору подряда. Дополнительно, добросовестность истца подтверждается ежемесячными актами сдачи-приема оказанных услуг от 31.05.2016г., 30.06.2016г., 31.07.2016г., 31.08.2016г., 30.09.2016г., 31.10.2016г., 30.11.2016г., 30.12.2016г., 31.01.2017г., приобщенными к материалам дела.

Так же подтвержден документально в материалах дела расчетами истца и выпиской банка о перечислении денежных средств ответчиком истцу, тот факт, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты ежемесячных услуг по договору подряда от 01.05.2016г. Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде представителем ответчика. 

Таким образом, ответчиком неоднократно нарушены сроки исполнения обязательств, установленные Договором подряда от 01.05.2016г. №Ю16-ГПХ. 

Ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате аванса взысканию в пользу истца не подлежит, поскольку условиями договора подряда от 01.05.2016г. (п.5.3 договора) такая ответственность Заказчика не предусмотрена, суд считает несостоятельными и противоречащими закону и заключенному договору от 01.05.2016г. (п.5.1). 

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика, основанное на положениях ст.333 ГК РФ о несоразмерности неустойки общей стоимости договора и последствиям просрочки, а так же с учетом того, что размер неустойки равен оплате оказанных услуг за месяц и превышает 365% годовых, и при таких обстоятельствах полагает возможным удовлетворить частично ходатайство ответчика, снизив размер неустойки, подлежащих взысканию в пользу истца до 250000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные представленным в деле платежным документом в сумме 7110 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Дальэнергосетьпроект» в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда №Ю16-ГПХ от 01.05.2016 г. в размере 250000 руб., а так же судебные расходы в сумме 7110 руб.; всего взыскать 257110 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде, 16.10.2017 г. (с учетом выходных дней). 

Судья Тарбеева В.Ю. 

Дело № 2-4139/2017