Дело № 1-121/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.,

при секретаре Бахтеевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мамеева Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого 15.05.2014г. Перовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 к 1 году лишения свободы, отбывшего наказание 26.02.2015г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

установил:

ФИО1 причинил особо крупный имущественный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1 путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах. 

ТОО «Центрмарт-Трейд» зарегистрировано 07 февраля 2013 г. в качестве юридического лица на территории Республики Казахстан, располагалось по адресу: 

<

адрес>. Единственным участником и директором общества являлся Ф7, однако фактическим собственником (бенефициаром) и руководителем организации являлся Ф8

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, по указанию фактического собственника и руководителя ТОО «Центрмарт-Трейд» Ф8 дистанционно заключен контракт №SS между ТОО «Центрмарт-Трейд», в лице директора Ф7, и ООО «Azermash-Shina» (ООО «Азермаш-Шина», далее по тексту – ООО «Azermash-Shina»), учредителем которого являлся Потерпевший №1, на поставку семян подсолнечника. 

<

дата> ООО «Azermash-Shina» по адресу: 

<

адрес>, квартал 523, 

<

адрес>, со своего расчетного счета №№, открытого в банке «ABLV Bank AS» по адресу: 

<

...> дистанционно осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ТОО «Центрмарт-Трейд» №KZ9№, открытый в ЗКФ АО «Цесна Банк» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями указанного контракта №SS на поставку семян подсолнечника в общей сумме 134 000 000 тенге. При этом директор ТОО «Центрмарт-Трейд» Ф7 решил предпринять попытки без ведома фактического собственника и руководителя ТОО «Центрмарт-Трейд» Ф8 осуществить расходные операции с указанными денежными средствами. 

В этой связи в период примерно с 

<

дата> по 

<

дата>, точное время не установлено, фактический собственник и руководитель TOO «Центрмарт-Трейд» ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, с целью пресечения возможности директора ТОО «Центрмарт-Трейд» Ф7 распоряжаться денежными средствами ООО «Azermash-Shina», поступившими при указанных обстоятельствах на расчетный счет TOO «Центрмарт-Трейд», через ранее знакомого Ф9 дистанционно обратился с данной просьбой к ФИО1, находившемуся в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Республики Казахстан, сообщив ему о наличии на расчетном счету TOO «Центрмарт-Трейд» денежных средств. 

У ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Республики Казахстан, узнавшего о наличии на расчетном счету ТОО «Центрмарт-Трейд» денежных средств, возник умысел на причинение имущественного ущерба в размере 134 000 000 тенге собственнику – учредителю ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1 ФИО1 решил обратить в свою пользу и обналичить данные денежные средства. 

ФИО1, осуществляя умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, находясь на территории 

<

адрес> Республики Казахстан, узнав о наличии на расчетном счету ТОО «Центрмарт-Трейд» денежных средств, не ставя в известность о своих преступных намерениях Ф9 и Ф8, желая причинить имущественный ущерб в размере 134 000 000 тенге собственнику – учредителю ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1, обратив в свою пользу и обналичив данные денежные средства, вошел в доверие к Ф8, пообещав ему оказать содействие в ограничении доступа Ф7 к денежным средствам, находившимся на расчетном счету ТОО «Центрмарт-Трейд».

<

дата> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, на основании фиктивного решения от имени учредителя ТОО «Центрмарт-Трейд» Ф7, которое последний в действительности не принимал, о передаче полномочий и утверждения директором ТОО «Центрмарт-Трейд» с правом первой подписи на банковских документах с 

<

дата>, а также приказов № от 

<

дата> и 

<

дата>, назначил директором ТОО «Центрмарт-Трейд» своего знакомого Ф10, неосведомленного о преступном умысле ФИО1 Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем обмана получил доступ к расчетному счету ТОО «Центрмарт-Трейд» №KZ9№, открытому в ЗКФ АО «Цесна Банк» по адресу: 

<

адрес>, на котором с 

<

дата> находились 134 000 000 тенге, принадлежавшие учредителю ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1

После чего, 

<

дата> директор ТОО «Центрмарт-Трейд» Ф10, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, по указанию последнего, реализующего свой преступный умысел и действующего путем обмана, без ведома учредителя ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1, на основании платежного поручения № от 

<

дата> осуществил денежный перевод с расчетного счета ТОО «Центрмарт-Трейд» №KZ9№, открытого в ЗКФ АО «Цесна Банк» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 134 000 000 тенге (эквивалент 24 592 082 руб.) на расчетный счет ТОО «Демьян Дан» № KZ7№, открытый в филиале АО «ForteBank» по адресу: 

<

адрес>/Б, директором которого являлся знакомый ФИО1 и его доверенное лицо - Ф11, неосведомленный о преступном умысле ФИО1 Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, без ведома учредителя ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1, обратил 134 000 000 тенге (эквивалент 24 592 082 рублей), принадлежавшие Потерпевший №1, в свою пользу, чем причинил особо крупный имущественный ущерб собственнику имущества - учредителю ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1 на общую сумму 134 000 000 тенге (эквивалент 24 592 082 рублей), решив дальше обналичить данные денежные средства.

<

дата> по указанию ФИО1, реализующего свой преступный умысел, действующего путем обмана, без ведома учредителя ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1, с расчетного счета ТОО «Демьян Дан» №KZ7№, открытого в филиале АО «ForteBank» по адресу: 

<

адрес>/Б, бухгалтером Ф12, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, через интернет-банкинг, из ранее перечисленных при указанных обстоятельствах 134 000 000 тенге, денежные средства в размере 44 000 000 тенге перечислены на расчетный счет ТОО «КазСнабУрал» №KZ1№, открытый в филиале АО «ForteBank» по адресу: 

<

адрес>/Б, директором которого являлся знакомый ФИО1 и его доверенное лицо - Ф13, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, а оставшиеся денежные средства в размере 89 995 000 тенге (без учета комиссии банка) перечислены на расчетный счет ТОО «Лимар Максимум» №KZ№, открытый в филиале АО «Дочерний банк «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, оф. 56Б, директором которого являлся знакомый ФИО1 и его доверенное лицо - Ф14, неосведомленный о преступном умысле ФИО1

В последующем, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, Ф14 и Ф13, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, по указанию ФИО1, реализующего свой преступный умысел и действующего путем обмана, без ведома учредителя ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1, после осуществленных банковских операций, находясь на территории 

<

адрес> Республики Казахстан, указанные денежные средства в общей сумме 133 980 000 тенге (без учета комиссии в размере 20 000 тенге, удержанной банками в связи с совершением вышеназванных операций по счетам), сняли наличными с расчетных счетов ТОО «КазСнабУрал» и ТОО «Лимар Максимум», которые Ф14 по договоренности с ФИО1 хранил у себя. 

После этого, в период примерно с 

<

дата> по 

<

дата>, Ф14, неосведомленный о преступном умысле ФИО1 и по указанию последнего, реализующего свой преступный умысел и действующего путем обмана, без ведома учредителя ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Республики Казахстан, указанные обналиченные денежные средства в общей сумме 133 980 000 тенге (без учета комиссии в размере 20 000 тенге, удержанной банками в связи с совершением вышеназванных операций по счетам) передал ФИО1, который обратил данное имущество в свою пользу, чем причинил особо крупный имущественный ущерб собственнику имущества - учредителю ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1 на сумму 134 000 000 тенге (эквивалент 24 592 082 руб.).

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, без ведома учредителя ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1, по своему усмотрению распорядился денежными средствами в размере 134 000 000 тенге (эквивалент 24 592 082 руб.), обратив их в свою пользу, чем причинил особо крупный имущественный ущерб собственнику имущества - учредителю ООО «Azermash-Shina» Потерпевший №1 на сумму 134 000 000 тенге, эквивалентную 24 592 082 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.165 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Иск признает. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого,выслушав мнение защитника, государственного обвинителя о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,огласив заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1-Ф15 согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.4 л.д. 191), суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитником ФИО1- Мамеевым Р.М. заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поддерживает ходатайство защитника. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены, известны. 

Государственный обвинитель Крютченко С.В. возражений относительно прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности в отношении ФИО1 не представил, указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск считал необходимым оставить без рассмотрения. 

Выслушав мнение участников процесса относительно возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд находит, что имеются основания прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию : истечение сроков давности уголовного преследования. 

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, в силу п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие срока : шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. Преступление относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено в период с 4 июля по 

<

дата>. 

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 ( он же Ф16, ФИО1) 6.07.2018г., анкетные данные уточнены т.4 л.д.86, досудебное расследование проведено в Республике Казахстан т.1 л.д. 31. Уголовное дело поступило из компетентных органов Республики Казахстан, принято к производству и возбуждено в Российской Федерации 30.03.2023г. т.1 л.д.20-23 

16.07.2018г. компетентными органами Республики Казахстан ФИО1 ( ранее ФИО1, Ф16) объявлен в розыск т.2 л.д. 138-141. 

24.07.2018г. санкционирована мера пресечения – содержание под стражей т.2 л.д. 131-134 

30.07.2018г. ФИО1( ФИО1, Ф16) объявлен в международный розыск т.2 л.д. 138-141. 

Местонахождение ФИО1( ФИО1, Ф16) установлено на территории Российской Федерации 14.11.2018г. т.2 л.д. 145,151. ФИО1 (Ф16) обязан явкой в УВД 

<

адрес> т.2 л.д. 146-147. 

С учетом положений ч.2 ст.9 УК РФ и разъяснений, данных в п.17-19 постановления Пленума Верховного РФ от 27.06.2013г. в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» днем совершения преступления считается 

<

дата>

<

адрес> срока давности исчисляется с 

<

дата>, приостанавливается с 

<

дата> по 

<

дата>г. на время розыска, возобновлено с 

<

дата>г. 

Последний день срока давности - 

<

дата>г.( с 23.07.2017г.по 15.07.2018г.-11 месяцев 23 дня, с 14.11.2018г. по 20.11.2023г.-5 лет 7 дней). На день рассмотрения дела в судебном заседании истекли сроки давности (6 лет) привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается судом. 

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в лице представителя Ф15, о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 24 592 282 рубля, т.4 л.д. л.д. 42-43,186, суд оставляет без рассмотрения, потерпевший имеет право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, 

-юридическое дело ТОО «Демьян Дан» на 2 листах, юридическое дело ТОО «КазСнабУрал» на 12 листах, копия выписки по расчетному счету ТОО «Демьян Дан» на 9 листах, платежные поручения ТОО «Демьян Дан» по расчетному счету № KZ7№: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, платежное поручение № от 

<

дата>, копию приказа № от 

<

дата> ТОО «Центрмарт-трейд», копия удостоверения личности Ф10, решение учредителя ТОО «Центрмарт-трейд» от 

<

дата>, приказ № от 

<

дата> ТОО «Центрмарт-трейд», заявление директора ТОО «Центрмарт-трейд» в адрес директора ЗКФ АО «Цеснабанк», выписка по расчетному счету № КZ3№ ТОО «Limar Maximum», на 2 листах, платежное поручение № от 

<

дата>,находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 78-79, 83-94, 189-202, том 3 л.д. 152-165), подлежат хранению в течение срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 24 592 084 ( двадцать четыре миллиона пятьсот девяносто две тысячи восемьдесят четыре ) рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: юридическое дело ТОО «Демьян Дан» на 2 листах, юридическое дело ТОО «КазСнабУрал» на 12 листах, копия выписки по расчетному счету ТОО «Демьян Дан» на 9 листах, платежные поручения ТОО «Демьян Дан» по расчетному счету № KZ7№: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, платежное поручение № от 

<

дата>, копию приказа № от 

<

дата> ТОО «Центрмарт-трейд», копия удостоверения личности Ф10, решение учредителя ТОО «Центрмарт-трейд» от 

<

дата>, приказ № от 

<

дата> ТОО «Центрмарт-трейд», заявление директора ТОО «Центрмарт-трейд» в адрес директора ЗКФ АО «Цеснабанк», выписка по расчетному счету № КZ3№ ТОО «Limar Maximum», на 2 листах, платежное поручение № от 

<

дата>,находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения уголовного дела. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья С.Б. Мостовая