Дело №а-3361/2023

УИД 91RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре Золотарёвой Н.О.,

с участием представителя административного истца – ФИО7,

представителя административного ответчика – ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротооклирования административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, начальнику Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя через представителя ФИО8, обратились в суд с вышеуказанным административным иском, заявив требования о признании незаконным решения Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 75; возложении обязанности рассмотреть по существу заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 75.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 75. Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/6: ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4, ФИО2 На основании договора дарения доли квартиры от 21.04.2021г года №

<

адрес>1 ФИО12 и ФИО11 подарили свои доли ФИО4 и ФИО2 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>6, заключенного с ФИО11, ФИО3 приобрел свою долю квартиры. Административные истцы посредством своего представителя ФИО8 обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просили утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 304 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 75, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в целях его представления в собственность. Однако ответом Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в рассмотрении заявления на том основании, что к заявлению не приложено согласие заявителя на обработку персональных данных, не приложены правоустанавливающие документы на все объекты, расположенные в пределах образуемого земельного участка, а именно на объекту КН, КН и навес. Выражая несогласие с оспариваемым решением, административные истцы указывают на то, что данное решение противоречит нормам материального права и нарушает права и законные интересы истцов, создавая препятствия в реализации права на получение муниципальной услуги. Со ссылкой на положения пункта 9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы указывают, что ими были представлены все необходимые документы, в частности, копии правоустанавливающих документов на жилое домовладение, расположенное в пределах образуемого земельного участка, право собственности на которое было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предоставляет им право на получение в собственность земельного участка без проведения торгов. Как указывают административные соистцы, на испрашиваемом земельном участке других жилых домовладений не имеется. При этом предоставление документов на нежилые объекты, расположенные на земельном участке, согласно позиции соистцов не являются основанием для возврата заявления административным ответчиком. Также в административном иске отмечено, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010306:5226 представляет собой индивидуально-обособленное здание – одноэтажный одноквартирный дом, предназначенный для проживания семьи или семей, состоящий из комнат, а также помещений вспомогательного использования, к которому прилегает земельный участок с расположенными на нем надворными постройками, имеет единственный вход с улицы. Каких-либо иных помещений, кроме принадлежащих истцам, в составе указанного объекта не имеется, не имеется также помещений общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир многоквартирного дома, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части. Таким образом, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №КАД22-8-К9, соистцами указано, что данный объект недвижимости фактически является жилым домом, а не многоквартирным и предоставляет право его собственникам на получение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административные соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, судебные извещения направлялись по адресу регистрации места жительства административных соистцов. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, оператором почтовой связи соблюдены. 

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административного соистцами реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административных соистцов ФИО7 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФИО13 возражала против удовлетворения требований административного иска, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом – Департаментом развития муниципальной собственности. Также представителем административного ответчика указано на то, что правовым основанием для возврата административному истцу документов без рассмотрения послужили положения подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не были приложены правоудостверяющие документы на все здания и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, административным ответчиком указано на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», поскольку с заявлением были приложены документы, удостоверяющие право собственности на жилое помещение, при это положения указанной нормы подлежат применению в случае наличия у граждан права собственности на жилой дом, которое возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, представителем административного ответчика указано на то, что заявитель может повторно обратиться после устранения замечаний в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, представив необходимые документы.

Административными соответчиками Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее по тексту также – Департамент, Департамент развития муниципальной собственности), а также начальником Департамента ФИО5 явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения ответчики извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом выше, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности оспариваемого решения органа местного самоуправления по итогам рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО8, на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» обратился в уполномоченный орган местного самоуправления, направив ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и описью вложения заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 75, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (зарегистрировано МКУ Департамент развития муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за вх.№).

К заявлению согласно описи и иным материалам дела были приложены следующие документы: копия паспорта ФИО3, копия паспорта ФИО8, копия доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО8 на представление им интересов ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3; документы в подтверждение права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером 90:22:010306:5226; копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По итогам рассмотрения заявления административного истца Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника Департамента ФИО5, которым поданное заявление и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

В обоснование принятого решения о возврате заявления Департаментом указано на то, что в нарушение статьи 39.15 Земельного кодекса РФ и пункта 9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к заявлению не было приложено согласие заявителя на обработку персональных данных. 

Кроме того, исходя из содержания указанного решения, к заявлению не были приложены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на здания, сооружения, расположенные на земельном участке в случае, если право собственности на указанные объекты не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В указанной части Департаментом развития муниципальной собственности также отмечено, что графической информацией к схеме расположения земельного участка, представленной с заявлением, путем применения условных знаков сообщается о расположении в пределах образуемого земельного участка 4 (четырех) объектов (КН, КН, КЖ, навес), при этом с заявлением представлены документы, удостоверяющие регистрацию права на 1(одно) помещение с кадастровым номером 90:22:010306:5226 (общая долевая собственность: ФИО3 в размере 1/6, ФИО2 в размере 1/6, ФИО4 в размере 1/6, ФИО2 в размере 1/6, ФИО1 в размере 1/6, ФИО4 в размере 1/6). С учетом изложенного, должностным лицом Департамента указано на необходимость приложить документы (подлинник или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка. Применительно к указанному основанию административным ответчиком также обращено внимание на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в связи с чем указано на то, что в случае, если объект принадлежит на праве собственности разным лицам, предоставление земельного участка одному из собственников помещений не соответствует требованиям земельного законодательства. 

Помимо приведенного выше в решении административным ответчиком указано на нарушение пункта 9.2 Административного регламента ввиду отсутствия подлинников документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. 

Дополнительно в решении указано на то, что в заявлении в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указана часть 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», предусматривающая предоставление бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом. Однако с заявлением приложены документы, удостоверяющие регистрацию права на помещение с кадастровым номером 90:22:010306:5226. 

В связи с указанным, заявителю разъяснена возможность повторно обратиться в адрес администрации 

<

адрес> после устранения замечаний и с приложением необходимых документов. 

Решение о возврате заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено представителю ФИО8, обратившемуся с данным заявлением.

Проверив принятое административным ответчиком решение на соответствие требованиям действующего законодательства, а также сопоставив изложенные в нем основания с фактическими обстоятельствами, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав Российской Федерации новых субъекты - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №-ФКЗ) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым регламентирован Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон Республики Крым №-ЗРК).

В силу предписаний статьи 2 Закона №-ЗРК/2015 рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об установлении сервитута, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и иные заявления, связанные с возникновением, изменением, прекращением прав на земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего публичного образования отнесено к компетенции уполномоченного органа местного самоуправления.

Частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В случае если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящей части, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Реализация вышеуказанного порядка на территории муниципального образования городской округ Симферополь осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент).

Пунктом 1.1 Административного регламента предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Схема расположения земельного участка утверждается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Предоставление муниципальной услуги осуществляет структурное подразделение Администрации 

<

адрес> - муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым (пункт 5.1 Административного регламента).

Перечень документов, обязательных к предоставлению заявителем, для получения муниципальной услуги определен в пункте 9.1 Административного регламента, согласно которому помимо заявления на предоставление муниципальной услуги, также подлежат предоставлению: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 2); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 3); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (подпункт 5); документ, удостоверяющий личность заявителя (представителя заявителя) (подпункт 8); согласие заявителей на обработку персональных данных (подпункт 10).

Пунктом 9.2 Административного регламента установлено, что заявление предоставляется в единственном экземпляре. Документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, предоставляются в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником. Подлинник документа предоставляется только для просмотра в начале предоставления муниципальной услуги с обязательным возвратом заявителю. Допускается предоставление нотариально заверенной копии документа.

В соответствии с пунктом 12.4 Административного регламента в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 9.1 настоящего административного регламента, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 9.1 настоящего административного регламента.

При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанная норма соответствует положениям статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в соответствии с частью 3 которой в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Одним из документов, поименованных в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ и, соответственно, в пункте 9.1 Административного регламента, является документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321.

Как следует из материалов дела и было установлено выше, в подтверждение права на получение в собственность бесплатно находящегося фактическом пользовании земельного участка в порядке части 7 статьи 18 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 заявителем ФИО3 в лице представителя в уполномоченный орган были представлены документы, подтверждающие регистрацию за ним права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 75, 

<

адрес>.

При этом согласно представленной в уполномоченный орган выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо ФИО3, которому принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, право общей долевой собственности на указанный объект также зарегистрировано за ФИО2 (2/6 доли), ФИО4 (2/6 доли) и ФИО1 (1/6 доли).

Данные сведения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/№. 

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение регламентированы статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с предписаниями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено совместное обращение в уполномоченный орган ля приобретения права собственности на земельный участок всех собственников здания, сооружения или помещений в них.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункты 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правовых норм, у четом их правовой оценки Конституционным Судом Российской Федерации, заявление за вх.№ подано от одного из участников долевой собственности ФИО3 От иных собственников объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010306:5226 в орган местного самоуправления заявление не поступало, несмотря на приложение к заявлению доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей действовать ФИО8 также в интересах ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Следует отметить, что в данной доверенности в качестве доверителя также значится ФИО11, который собственником данного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся. 

В связи с отсутствием заявлений от всех участников общей долевой собственности, административным ответчиком правомерно и при наличии достаточных оснований принято решение о возврате заявления ФИО3

Кроме того, при изучении представленных с заявлением документов административным ответчиком было выявлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось представителем соистцов, что согласно графической части представленной на утверждение схемы на испрашиваемом земельном участке, помимо вышеназванного объекта, также расположены и иные объекты недвижимого имущества, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на которые вместе с заявлением представлены не были. 

Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 75 помимо жилого помещения с кадастровым номером 90:22:010306:5226, принадлежащего соистцам, также иных объектов подтверждается информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, представленной из материалов инвентаризационного дела № в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Так, согласно сведениям органа технической инвентаризации по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 75, заинвентаризированы: жилой дом литер «А», жилой дом литер «Ж», жилой дом литер «Л», сарай литер «Б», летняя кухня литер «В», тамбур литер «в», сарай литер «Г», сарай литер «Д», уборная литер «Е», летняя кухня литер «Е», летняя кухня литер «З», сарай литер «К», уборная литер «У», сооружения №-№, мощение I. 

Данные объекты недвижимости также отображены на плане земельного участка (выкопировке из плана квартала), копия которого приобщена к ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ». Согласно журналу внутренних обмеров домовладения 

<

адрес> расположена в литере «Л». В литере «А» расположена 

<

адрес>.

Согласно данным технического паспорта на квартиру, составленного ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по ул. ФИО9, 75 в 

<

адрес> по состоянию на указанную дату включает помещения, расположенные в жилом доме литер «Ж», жилом доме литер «Л», общая площадь объекта – 88,0 кв.м.

Сведений об изменении характеристик иных объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, судом не установлено, административными соистцами суду таковых не представлено.

Вследствие изложенного выше, суд находит обоснованными выводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении, о необходимости предоставить в уполномоченный орган вместе с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на все объекты недвижимого имущества, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, поскольку иное противоречило бы предписаниям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Относительно применения к спорным правоотношениям положений части 7 статьи 18 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 также следует учитывать, что указанная норма связывает возникновение права на приобретение земельного участка в собственность при наличии у заявителя права на жилой дом, которое возникло до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности ФИО3 на жилое помещение, 

<

адрес> кадастровым номером 90:22:010306:5226, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 75, зарегистрировано за правообладателем ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности возникло у административного истца ФИО3 на основании договора купли-продажи 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности иных совладельцев ФИО1, ФИО4 и ФИО2 является ранее возникшим на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного уполномоченным органом по приватизации жилищного фонда коммунальной собственности территориальной громады 

<

адрес> (по 1/6 доли). 

Суд учитывает, что в силу абзаца второго части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», приобретение права общей долевой собственности на жилой дом после ДД.ММ.ГГГГ одним из совладельцев не исключает права на приобретение в общую долевую собственность земельного участка всеми собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка, однако, как было установлено судом выше, заявления от совладельцев ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в адрес органа местного самоуправления не поступали, соответствующие правоустанавливающие документы к рассмотренному заявлению приложены не были.

При этом, вопреки доводам административного иска, в оспариваемом решении, указав на то обстоятельства, что принадлежащий заявителю объект является жилым помещением, административный ответчик, между тем, выводов о том, что данное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, не излагал.

Применительно к данным обстоятельствам, следует отметить, что предписания части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, допуская право граждан на получение в собственность земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, связывают данное право с нахождением на указанном земельном участке жилого дома.

Жилым домом в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующим законодательством в градостроительной сфере также определен такой вид объекта капитального строительства как жилой дом блокированной застройки.

До ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона №476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (часть 2 статьи 16 Федерального закона №476-ФЗ).

Согласно предписаниям части 3 статьи 16 Федерального закона №476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. 

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (часть 4 статьи 16 Федерального закона №476-ФЗ).

Исходя из предписаний вышеприведенных правовых норм, действующее законодательство, предопределяя право собственника жилого помещения (блока/иное) в жилых домах блокированной жилой застройки, осуществить изменение вида такого объекта на «здание» с назначением «жилой дом», связывает основание возникновение такого права со сведениями, включенными в Единый государственный реестр недвижимости, и определяющими объект, в который включены такие блоки (жилые помещения/иное), а также наличием регистрации права на такие объекты. При этом указанное право может быть реализовано исключительно при наличии совместного решения всех собственников блоков. 

Порядок определения статуса дома блокированной застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержден Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и предполагает совместную подачу такого заявления от всех собственником (пункт 3.2).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством дом блокированной жилой застройки является жилым домом и не исключает права долевых собственников на предоставление им органом местного самоуправления земельного участка на праве общей долевой собственности в соответствии с совместным решением (заявлением) всех совладельцев.

Испрашиваемый административными истцами земельный участок согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», что допускает в соответствии с градостроительным регламентом к указанной зоне такие виды разрешенного использования как «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) и «блокированная жилая застройка» (код 2.3).

Однако, как следует из описи к заявлению, зарегистрированному Департаментом развития муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, соответствующие документы, подтверждающие изменение статуса объекта недвижимого имущества, приложены не были.

Кроме того, как верно обозначено административным ответчиком в оспариваемом решении, поступившее заявление в нарушение пункта 9.2 Административного регламента не содержало подлинников или засвидетельствованных в нотариальном порядке копий прилагаемых к нему документов. 

Таким образом, административный ответчик, установив обстоятельства относительно отсутствия в представленном заявлении документов, перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 9.1 Административного регламента, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями пункта 12.4 Административного регламента, обоснованно принял решение о возврате поданного им заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статьи 218 КАС РФ действие, бездействие, решение органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления, в установленном порядке, в предусмотренные законом сроки и при наличии достаточных правовых оснований, вследствие чего требования административного иска о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежат.

Судом принято внимание, что поданное представителем ФИО8 заявление от имени ФИО3 содержит отметку о согласии на обработку персональных данных, ввиду чего вывод административного ответчика в части отсутствия данного документа в материалах представленного заявления не соответствуют действительности. Однако при наличии вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для возврата заявителю поданного им заявления, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

При этом суд также учитывает, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, не лишает административных соистцов права повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформив его в соответствии с предписаниями действующего законодательства в сфере земельных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, начальнику Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение составлено судом в течение десяти дней (за вычетом нерабочих дней) со дня окончания судебного разбирательства и оглашения резолютивной части – ДД.ММ.ГГГГ.