Дело №1- 130/2019

№ 24 RS 0013-01-2019-000878-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 19 апреля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Шевчик Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вохмяниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

которому избрана мера пресечения в виде в домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 23.05.2016, вступившего в законную силу 03.06.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от 05.07.2016, вступившего в законную силу 16.07.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 11.08.2016, вступившего в законную силу 23.08.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Кроме того, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 30.11.2017, вступившего в законную силу 12.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №22 Емельяновского района Красноярского края от 18.07.2018, вступившего в законную силу 31.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 15.02.2019 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам пгт. 

<

адрес>. Двигаясь за управлением автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полицейского отделения ППСП МО МВД России «Емельяновский». После чего, ФИО1 в 21,45 часов 15.02.2019 отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Емельяновский» по адресу: 

<

адрес>.

В 22 часа 08 минут 15.02.2019 ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в МО МВД России «Емельяновский» по пер.Почтовый 4, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810». Согласно акту 24 МО № 178992 от 15.02.2019 было установлено наличие алкоголя 0,88 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, что подтверждает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании нашла полное подтверждение всеми исследованными доказательствами.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, за последние два года он был четыре раза осужден по ст.264.1 УК РФ. 15.02.2019 года он в вечернее время находился в 

<

адрес> со своей супругой и несовершеннолетними детьми. Он решил съездить в магазин, так как в очередной раз поругался с супругой, и ему не хотелось находиться с ней дома. Взяв ключи от автомобиля, он вышел из дома и сел в автомобиль «HONDA FIT» г.р.знак № доехал до магазина, который находится примерно в 500 метрах от его дома. В магазине он купил 4 бутылки пива «Кулер», емкостью 0,5 литра. После чего он сел за управление автомобилем «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № и возле магазина выпил три бутылки пива. После того как он выпил пиво, он решил поехать домой, при этом он понимал, что находится за управлением автомобиля в состоянии опьянения. Когда он двигался в автомобиле по 

<

адрес>, то в зеркала заднего вида увидел, что за ним следует служебный автомобиль сотрудников ППСП, которые выдвинули требование остановиться, включив проблесковые маечки. Он припарковал автомобиль на обочине автодороги, сотрудники ППСП посадили его в служебный автомобиль. Через некоторое время приехал наряд сотрудников ГИБДД, ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест» в присутствии понятых, на что он согласился. После чего он в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора составил 0,88 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Он согласился с результатом прибора, сотрудники ГИБДД составили соответствующие протоколы, где он поставил свою подпись, что ознакомлен и согласен, также понятые поставили свои подписи. Он знал, что по правилам дорожного движения не имеет права садиться за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Особой необходимости у него не было управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 92-95).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, по адресу: 

<

адрес> она проживает со своим супругом ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. 15.02.2019 в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управлением автомобилем в состоянии опьянения в 

<

адрес>. По голосу ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной. Она сразу побежала по адресу: 

<

адрес>, и увидела, что ФИО1 вышел из автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № рядом стоял служебный автомобиль сотрудников ППС. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду, рядом с ним стоял сотрудник ППС и держал его за руку. ФИО1 ушел трезвый из дома 15.02.2019 около 18 часов вечера, куда он пошел, она не знает, так как последний ей об этом не сообщал. Автомобиль «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № принадлежит матери ФИО1 - Свидетель №5, однако автомобилем распоряжается она, так как автомобиль был куплен на совместные денежные средства с мужем ФИО3. Охарактеризовать ФИО1 она может как доброго, отзывчивого, хорошего супруга, он любит ее и детей, занимается их воспитанием (л.д.49-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, у нее в собственности имеется автомобиль «HONDA FIT» г.р.знак №. Данный автомобиль купила Свидетель №4 совместно с ее сыном ФИО1 в апреле 2018 года, но автомобиль оформили на нее (Свидетель №5). 15.02.2019г. в вечернее время ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ее сын ФИО1 употребил спиртное, после чего на указанном автомобиле куда-то уехал. Сына она может охарактеризовать как трудолюбивого, доброго, отзывчивого, человека, любит своих детей, спиртные напитки употребляет редко, постоянно ей помогает материально и морально (л.д.61-63).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». С 20 часов 00 минут 15.02.2019 до 08 часов 00 минут 16.02.2019 он находился на дежурстве в составе экипажа, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» лейтенантом полиции Свидетель №2, они патрулировали улицы в пгт. Емельяново. Примерно в 20,50 часов 15.02.2019 им поступило сообщение из ДЧ МО МВД России «Емельяновский» о том, что по 

<

адрес>, пгт. Емельяново управляет автомобилем «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они незамедлительно направились в указанное место. После того как они на служебном автомобиле подъехали в пгт. Емельяново, по 

<

адрес> они увидели припаркованный служебный автомобиль сотрудников ППСП. Они вышли из служебного автомобиля и направились к сотрудникам ППСП. ФИО3 находился в служебном автомобиле. Проехав по сообщению на 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, который повернул на 

<

адрес>, данное транспортное средство двигалось с небольшой скоростью и виляло из стороны в сторону. Сотрудники ППСП приняли решение остановить данное транспортное средство с использованием специальных звуковых и световых сигналов. Данное транспортное средство остановилось по их требованию на 

<

адрес>. После беседы с ФИО3, сотрудником ППСП было принято решение вызвать наряд ГИБДД, так как ФИО3 вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения. Они поехали совместно с ФИО3 в МО МВД России «Емельяновский». После их приезда в МО МВД России они совместно с ФИО3 прошли в дежурную часть. После чего Свидетель №2 пригласил с улицы для участия при оформлении административного материала понятых. Свидетель №2 в присутствии понятых предложил ФИО3 пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest-6810», ФИО1 согласился. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest-6810», результат которого составил 0,88 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в результате чего состояние опьянения ФИО1 было установлено. ФИО1 с результатами прибора был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования и расписался в акте. После чего Свидетель №2 составил административный материал в отношении ФИО1 При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, судимость последнего не погашена и не снята, следовательно, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем данный материал был направлен в ОД МО МВД России «Емельяновский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.65-68).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». 15.02.2019 примерно в 20,50 часов 15.02.2019 им поступило сообщение из ДЧ МО МВД России «Емельяновский» о том, что по улице 

<

адрес> управляет автомобилем «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место, они увидели сотрудников ППС и ФИО1 Затем они поехали совместно с ФИО1 в МО МВД России «Емельяновский», где ФИО1 в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest-6810», результат которого составил 0,88 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в результате чего состояние опьянения ФИО1 было установлено. ФИО1 с результатами прибора был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования и расписался в акте (л.д.70-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он работает полицейским отделения ППСП МО МВД РФ «Емельяновский». В феврале 2019 года в вечернее время по 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «HONDA FIT», который повернул на 

<

адрес>, автомобиль двигался с небольшой скоростью и вилял из стороны в сторону. Данный автомобиль был остановлен, установлено, что им управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Они вызвали сотрудников ГИБДД, после чего ФИО1 доставили в дежурную часть.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом от 15.02.2019 полицейского отделения ППСП МО МВД РФ «Емельяновский» Свидетель №3 по факту остановки автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, 15.02.2019 г. в 20 час 25 минут, в районе 

<

адрес> под управлением водителя ФИО1, согласно которому последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом 24 КБ № 167724 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО1 отстранили от управления автомобилем «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № (л.д.9); 

- актом 24 МО № 178992 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2019 года, из которого следует, что ФИО1 15.02.2019 года в 22 часа 08 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», показания которого составили 0,88 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, результат освидетельствования представлен на бумажном носителе (л.д.10-11);

- протоколом 24 КР № 773005 о задержании транспортного средства от 15.02.2019, согласно которому задержан автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 (л.д.14);

- постановлением № от 15.02.2019 о прекращении административного производства в отношении ФИО1 на основании ч. 1.1 п. 3 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.15);

- справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», согласно которому водительское удостоверение ФИО1 находится в розыске (л.д.18);

- копиями приговоров мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 23.05.2016, мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 05.07.2016, мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 11.08.2016, мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 30.11.2017, мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 18.07.2018, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д. 19- 32);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения 15.02.2019 (л.д.37-39), который на основании постановления от 19.02.2019 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2019г., в ходе которого осмотрен DVD- диск с имеющейся на нем видеозаписью от 15.02.2019, в соответствии с которым зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.43-46), который на основании постановления от 19.02.2019 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-48).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде, сведений о его личности, на учете у врачей наркологов, психиатров не состоит, сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 участковым инспектором характеризуется отрицательно, неоднократно судим за аналогичные преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

При этом, суд не оценивает его признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не установлено, что ФИО1 представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, неизвестную данному органу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание также то, что осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но оно было рассмотрено в общем порядке, по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, тяжести преступления, характера и степени его общественной опасности, отношения виновного к содеянному, его личности, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 18 июля 2018 года, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания, применение правил ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение его целей. При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии–поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 18 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение обеспечивает территориальный орган уголовно-исполнительной системы путем вручения осужденному соответствующего предписания.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для направления в исправительное учреждение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20 февраля 2019 по 17 марта 2019 года включительно, и с 05 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Свидетель №5, ДВД диск, иные документы – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.