судья 1 инстанции: Кошелев В.И. Дело №21-448/2023 

дело 1 инстанции: №12-63/2023 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО6, его законного представителя - ФИО2 жалобу законного представителя ФИО7 – ФИО2 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года по делу №12-63/2023 по жалобе ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Бахчисарайском районе №06/64 от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО3, 

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Бахчисарайском районе №06/64 от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года, несовершеннолетний ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель ФИО9 – ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное решение судьи районного суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление представителя ФИО10 – ФИО2 В обоснование указывает на нарушение права заявителя на защиту, поскольку ни она, ни её сын о рассмотрении жалобы судом не извещались, что исходя из содержания решения суда доводы жалобы в полном объёме не рассмотрены, а также на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, поскольку в действиях ФИО11 отсутствует состав вменённого правонарушения. 

ФИО12 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО13 привлечён за то, что 03 марта 2023 года в 17 часов 00 минут находился возле здания «Карри», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан, чем создал помехи движению пешеходов.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 оспариваемое постановление оставил без изменения. 

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение нельзя признать в полной мере законным и обоснованным в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 04 мая 2023 года жалоба законного представителя ФИО1 – ФИО2 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15 июня 2023 года в 08 часов 10 минут (л.д. 92).

15 июня 2023 года судьёй районного суда вышеуказанная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие ФИО1 и его законного представителя ФИО2, при этом, в решении указано, что ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела наличие надлежащих и достоверных доказательств получения участвующими в деле лицами извещения о рассмотрении жалобы в районном суде 15 июня 2023 года не установлено.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, своих процессуальных прав повлекло нарушение права как ФИО1, так и его законного представителя ФИО2 на защиту. 

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований закона являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года по делу №12-63/2023 по жалобе законного представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Бахчисарайском районе №06/64 от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>