Дело № 1-17/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н. и прокурора Милославского района Рязанской области Калошина Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 227 и ордер № 147 от 23.08.2023 года, потерпевшего Потерпевший №2., при секретарях Абсалямовой Г.Я. и Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 07 

<

Данные изъяты> ранее судимого:

20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

20 декабря 2019 года постановлением Милославского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2019 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

31 декабря 2019 года Милославским районным судом Рязанской области за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 29 сентября 2021 года,

07 июля 2023 года Милославским районным судом Рязанской области по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 42000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев по 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

04 марта 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 8 метрах в южном направлении от 

<

Адрес>, где в указанное время, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» 

<

Номер>, которая прикреплена к банковскому счету 

<

Номер>, открытому в Рязанском ОСБ 

<

Номер> филиал 

<

Номер> ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

Адрес>, на имя физического лица Потерпевший №1 В указанный день примерно в 12 часов 05 минут у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанной банковской карты и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты и принадлежащих Потерпевший №1, путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, ФИО1 04 марта 2023 года в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете и привязанные к банковской карте ему не принадлежат, имея при себе указанную банковскую карту, зная о том, что ею можно расплачиваться без ввода пин-кода, прикладывая карту 2 раза к считывающему устройству, оплатил ей товар на сумму 139 рублей 99 копеек и 476 рублей 98 копеек, на общую сумму 616 рублей 97 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ФИО1 в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 44 минуту 04 марта 2023 года, находясь в помещении магазина «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Данные изъяты>», имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя физического лица Потерпевший №1, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, прикладывая карту 5 раз к считывающему устройству, оплатил ей товар на сумму 460 рублей 97 копеек, 152 рубля 99 копеек, 653 рубля 46 копеек, 142 рубля 99 копеек, 34 рубля 99 копеек, на общую сумму 1445 рублей 40 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ФИО1 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Данные изъяты> имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» 

<

Номер> которая прикреплена к банковскому счету 

<

Номер>, открытому в Рязанском ОСБ 

<

Номер> филиал 

<

Номер> ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> на имя физического лица - Потерпевший №1, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, прикладывая карту 1 раз к считывающему устройству, оплатил ей товар на общую сумму 223 рубля 98 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ФИО1 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 01 минуту 04 марта 2023 года, находясь в помещении магазина «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты> «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя физического лица - Потерпевший №1, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, прикладывая карту 4 раза к считывающему устройству, оплатил ей товар на сумму 326 рублей 95 копеек, 7 рублей 99 копеек, 376 рублей 58 копеек, 192 рубля 15 копеек, на общую сумму 903 рубля 67 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ФИО1 в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 17 минуту 04 марта 2023 года, находясь в помещении вышеуказанного магазина «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты>», имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя физического лица Потерпевший №1, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, прикладывая карту 2 раза к считывающему устройству, оплатил ей товар на сумму 417 рублей 94 копейки, 727 рублей 98 копеек, на общую сумму 1145 рублей 92 копейки.

В результате преступных действий, ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4335 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Во второй половине октября 2022 года во второй половине дня, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с Потерпевший №2 находились на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от 

<

Адрес>, где в указанное время последний попросил ФИО1 взять на временное хранение грунтовой металлоискатель торговой марки «

<

Данные изъяты>» модель «

<

Данные изъяты>». На просьбу ФИО 1, ФИО1 ответил согласием. После чего здесь же по устной договоренности 

<

ФИО>20 передал ФИО1 принадлежащий ему указанный грунтовой металлоискатель, тем самым вверил последнему свое имущество.

Во второй половине марта 2023 года примерно в 13 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

Адрес>, и испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во второй половине марта 2023 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, примерно в 18 часов 00 минут продал вверенный ему 

<

ФИО>20 вышеуказанный грунтовой металлоискатель стоимостью 19615 рублей 00 копеек, тем самым путем растраты похитил его, причинив тем самым 

<

ФИО>20 значительный ущерб на указанную сумму, так как денежные средства он тратит на покупку продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг, содержание несовершеннолетних детей, при условии того, что его ежемесячный доход составляет в среднем 10 000 рублей.

Подсудимый 

<

ФИО>2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ он согласен, вину свою он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

<

Дата> примерно в 12 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 находился на 

<

Адрес>. Проходя по 

<

Адрес>, в указанное время недалеко от дома № 21 на земле он увидел банковскую карту ПАО «

<

Данные изъяты>» «

<

Данные изъяты>», серого цвета. Номер карты он не помнит. Держателем карты являлась Потерпевший №1. Он увидел, что данная кар- та работает бесконтактным способом, о чем свидетельствовал знак бесконтактной оплаты, расположенный в правом верхнем углу карты. Тогда он, предположил, что на банковском счете банковской карты могут находиться денежные средства, примерно в 12 часов 05 минут указанного дня он решил взять эту карту себе, чтобы потратить находящиеся на ней денежные средства на покупку продуктов питания и алкогольной продукции. После чего, он поднял банковскую карту с земли, которую положил в правый карман надетой на нем куртки. После чего он решил сходить в магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный на 

<

Адрес> В указанном магазине, выбрав товар, и подошел к кассе. Покупку он оплатил с помощью найденной банковской карты бесконтактным способом. Покупка прошла успешно. Убедившись, что на карте имеются деньги, он решил продолжить совершать с помощью нее покупки продуктов питания. В этот день он совершил покупки продуктов питания в различных магазинах, расположенных в р.

<

Адрес> и на различные суммы. На какие суммы он не помнит, но все они были до 1 000 рублей. Покупки он совершал в магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном на 

<

Адрес> и в магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном на 

<

Адрес> в магазине «

<

Данные изъяты>», расположенном на 

<

Адрес> и магазине «

<

Данные изъяты>», который располагается недалеко от магазина «

<

Данные изъяты>», расположенный на 

<

Адрес>.

У него есть знакомый 

<

ФИО>20, проживающий в р.

<

Адрес> Рязанской области, точного адреса он не знает. С Потерпевший №2 он познакомился в 2022 году в компании общих знакомых и с того времени у них сложились дружеские отношения. Во второй половине октября 2022 года, точной даты он не помнит, во второй половине дня, точного времени также не помнит, на 

<

Адрес>, недалеко от дома его проживания он встретил Потерпевший №2, у которого при себе находился металлоискатель синего цвета. В ходе разговора Потерпевший №2 попросил на время оставить по месту его проживания металлоискатель, при этом Потерпевший №2 пояснил, что не может хранить металлоискатель по месту проживания, т.к. боялся, что его украдут. Также он пояснил, что металлоискатель он заберет через пару дней. Он на просьбу Потерпевший №2 ответил согласием и с этого дня переданный ему Потерпевший №2 металлоискатель «Минилав», стал хранить по месту своего проживания, по адресу: 

<

Адрес>. За то, что он взял на хранение металлоискатель. Потерпевший №2 какое-либо вознаграждение ему не обещал. Шло время, но Потерпевший №2 за металлоискателем не приходил. Во второй половине марта 2023 года, точной даты он не помнит, примерно в 13 часов 30 минут он находился по месту своего жительства. У него были материальные затруднения, т.к. он не имеет постоянного источника дохода. В это время он решил продать находящийся у него на хранении металлоискатель «

<

Данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 Металлоискатель он решил продать жителю 

<

Адрес> - Свидетель №2, т.к. ему было известно, что у последнего имеется небольшой магазин, и он занимается скупкой бывших в эксплуатации сотовых телефонов, компьютеров, телевизоров и прочей бытовой техники. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел по месту жительства Свидетель №2, который проживает на 

<

Адрес>, номер дома он не знает. Он предложил Свидетель №2 приобрести у него металлоискатель «

<

Данные изъяты>» за 6000 рублей. Свидетель №2 осмотрел металлоискатель и согласился приобрести металлоискатель. О том, что металлоискатель ему не принадлежит, он Свидетель №2 не сообщал. Примерно в 18 часов 10 минут этого дня Свидетель №2 передал деньги в сумме 6 000 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды. В конце апреля, точной даты он не помнит, к нему пришел Потерпевший №2, который потребовал вернуть металлоискатель, переданный последним на сохранение. Он пояснил Потерпевший №2, что металлоискатель он продал, т.к. срочно потребовались деньги, на что Потерпевший №2 потребовал вернуть ему либо металлоискатель, либо возвратить полную его стоимость. Но на тот момент времени денег у него не было и попросил отсрочить возврат денежных средств. 2 мая 2023 года по месту его проживания пришли сотрудники полиции от которых ему стало известно, что Потерпевший №2 обратился в отдел полиции с заявлением о хищении вверенного им ему металлоискателя «

<

Данные изъяты>». Он не стал отпираться и сознался в совершенном преступлении (том№1 л.д. 171-174).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний суд считает установленной и подтверждённой, помимо признания подсудимым своей вины, следующими доказательствами.

1. По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес>. По указанному адресу проживает совместно с супругом и детьми. Она работает в 

<

Данные изъяты>» в должности контрактного управляющего, в настоящее время нахожится в декретном отпуске. Администрацией больницы ей для зачисления заработной платы была выдана банковская карта ПАО «

<

Данные изъяты>» «

<

Данные изъяты>», номер карты в настоящее время она не помнит, которая прикреплена к банковскому счету, номер которого она также не помнит, серого цвета. Кроме заработной платы на данную банковскую карту зачислялись выплаты, предназначенные ей по уходу за ребенком. Банковская карта не была подключена к услуге «Мобильный банк». Банковской картой она пользовалась на постоянной основе. 02 марта 2023 года находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «

<

Данные изъяты>» «

<

Данные изъяты>» она передала своему старшему сыну, 

<

Данные изъяты> года рождения, попросив сходить его в магазин за покупками. По возвращению сына из магазина, банковскую карту она от сына в руки не принимала, решила, что карту сын положил на полку шкафа. Раньше сын брал карту и всегда карту возвращал, поэтому и в этот раз у нее никаких сомнений не возникло, что он карту мог потерять. 04 марта 2023 года она на банковский счет банковской карты ПАО «

<

Данные изъяты>» «

<

Данные изъяты>» с банковской карты ПАО «

<

Данные изъяты>» «

<

Данные изъяты>», которая также имеется в ее пользовании перевела денежную сумму в размере 3 500 рублей, для того чтобы оплатить кредит. Вечером этого дня она решила проверить произошло ли списание денежных средств в счет погашения кредита. Она через приложение «

<

Данные изъяты>», уставленное в ее мобильном телефоне, вошла в личный кабинет, и при просмотре «истории операций» увидела, что денежная сумма, находившаяся на том момент времени на банковском счете банковской карты ПАО «

<

Данные изъяты>» «

<

Данные изъяты>», была списана, но в счет оплаты покупок в магазинах «

<

Данные изъяты>», «

<

Данные изъяты>» и «

<

Данные изъяты>». Общая сумма списаний составила 4 485,94 рублей. Затем она решила проверить наличие банковской карты дома, однако, поиски результата не дали. Она предположила, что сын потерял карту, но в ходе беседы он не мог вспомнить в каком месте он потерял банковскую карту и что он вообще потерял карту. Она не стала ругать сына, а просто заблокировала указанную банковскую карту и оформила перевыпуск банковской карты. О случившемся она сообщила в полицию. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 485,94 рублей. Данный ущерб не является для нее значительным. Понятие значительности следователем ей разъяснено. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено (том №1 л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес>. По указанному адресу он проживает совместно с семьей. В настоящее время официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными подработками. В 2017 году он познакомился с ФИО1, с которым до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 родом из Нижнего Новгорода, но в настоящее время проживает по адресу: 

<

Адрес>. 04 марта 2023 года он совместно с ФИО1 находился на 

<

Адрес>. Недалеко от 

<

Адрес>, расположенного по 

<

Адрес> р.

<

Адрес>ское 

<

Адрес> на обочине дороги, ФИО1 нашел банковскую карту ПАО 

<

Данные изъяты>», серого цвета. ФИО1 поднял указанную банковскую карту. Держателем банковской карты была указана женщина по имени Потерпевший №1. Он предложил ФИО1 выбросить банковскую карту, т.к. списывать деньги с чужой карты это противозаконно, на что ФИО1 отказался выбросить карту, сказав, что нужно ее проверить на платежеспособность. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный возле автозаправочной станции, точного адреса он не знает. После чего ФИО1 прошел в магазин, а он остался на улице. Через некоторое время ФИО1 вышел на улицу, с собой у него был пакет с продуктами питания и алкогольной продукцией. ФИО1 сказал, что найденная им банковская карта платежеспособная, она не заблокирована. Далее, ФИО1 сказал, что необходимо сходить в магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный вблизи магазина «

<

Данные изъяты>» и там, еще что-нибудь купить. Он зашел в магазин «

<

Данные изъяты>» вместе с 

<

ФИО>2, который начал ходить по торговому залу с целью выбора товара, а он находился возле касс, в торговый зал магазина не проходил. Через некоторое время ФИО3 подошел к одной из касс, где осуществил покупку продуктов питания, алкогольной продукции и сигарет, расплатившись при этом найденной банковской картой. После этого, он и ФИО1 пошли к общей знакомой ФИО4, проживающей на 

<

Адрес> Находясь в гостях у Виктории, они употребили в пищу купленные ФИО1 продукты питания, спиртные напитки также выпили. 08 марта 2023 в первой половине дня, точного времени он не помнит, он совместно с ФИО1 находился на улице, возле дома его проживания. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отдел полиции поступило заявление от гр. Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Для дачи объяснения по данному факту он и ФИО1 был приглашен в отдел полиции. В отделе полиции он дал объяснение, рассказав все, что ему было известно. В этот же день, он совместно с ФИО1 по просьбе последнего пошел к Потерпевший №1, проживающей в 

<

Данные изъяты>. ФИО1 извинился перед Потерпевший №1 и вернул ей часть денежных средств в сумме 2 500 рублей. Насколько ему известно, что общая сумма потраченных ФИО1 денежных средств составила более 4 000 рублей, точной суммы он не помнит (том №1 л.д. 43-45).

Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, найдя утерянною ею на улице зарплатную карту, совершили с нее хищение денежных средств в размере 4 485 рублей путем приобретения товара в супермаркетах «Магнит» и «Пятерочка» (том №1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности размером 2x2м, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

Адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он выбросил банковскую карту ПАО 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>» 

<

Номер> на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра указанная банковская карта обнаружена и изъята (том №1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов от 17 марта 2023 г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена банковская карта с размерами сторон 85,6 х 53,98 мм, изготовленная из пластика серого цвета. На лицевой стороне банковской карты в верхнем левом углу нанесена эмблема банка «

<

Данные изъяты>» и фирменный знак. Ниже эмблемы расположен электронный чип, представляющий собой вмонтированный в корпус карты микропроцессор. На нем хранятся данные о владельце и о самой карточке. В центральной части банковской карты располагается номер, который поделен на блоки по четыре цифры и состоит из 16 символов «

<

Данные изъяты>». Также указан период активности карты «

<

Данные изъяты> где 

<

Данные изъяты> - номер крайнего месяца, в котором карта будет действовать и 

<

Данные изъяты> - две последние цифры года, до которого картой можно пользоваться. В верхнем правом углу расположен значок ВайФая, схематично изображающий радиоволну. В нижнем правом углу расположен логотип, указывающий на принадлежность к конкретной платежной системе «

<

Данные изъяты>». В левой нижней части под сроком действия банковской карты располагается фамилия и имя держателя карты, которые указаны в латинской транскрипции «

<

Данные изъяты>». Под данными держателя карты нанесен четырехзначный код «

<

Данные изъяты>». С тыльной стороны банковской карты в верхней части располагается магнитная лента, черного цвета, представляющая собой впаянную в корпус карты магнитную полосу. Выше магнитной полосы расположена контактная информация, а именно расположены телефоны горячей линии. Ниже магнитной ленты расположено поле для подписи клиента с кодом безопасности. состоящий из трех цифр «

<

Данные изъяты>». Указанное поле имеет пометку «Подпись не требуется». Под полем для подписи клиента расположен информационный блок, носящий характер памятки (том № 1 л.д. 69-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир» 

<

Номер> (том 

<

Номер> л.д. 74).

Протоколом проверки показаний на месте от 31 марта 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что он желает добровольно показать место, где он 04 марта 2023 года нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Мир Классическая» 

<

Номер>, при помощи которой он в дальнейшем расплатился за покупки для чего необходимо проехать на 

<

Адрес>. По указанию подозреваемого ФИО1 группа, в составе старшего следователя СО МОМВД России «Скопинский» подполковника юстиции 

<

ФИО>11, подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Петраченковой О.А., на служебном автомобиле марки «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер> под управлением следователя МО МВД России "Скопинский" 

<

ФИО>13 отъехала от здания ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» (

<

...>). Затем, подозреваемый ФИО1 предложил проследовать на 

<

Адрес>. По прибытию на место, ФИО1, указал на 

<

Адрес>, пояснив, что необходимо пройти на участок местности, расположенный возле данного дома. Все участвующие в проверке показаний на месте проследовали на участок местности размером 01x01 метра, расположенный на расстоянии 8 м. от 

<

Адрес> в южном направлении. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности 04 марта 2023 года примерно в 12 часов 00 минут им была обнаружена банковская карта ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер>, которую он решил взять себе, чтобы в дальнейшем оплатить ею покупки. Затем, ФИО1, предложил проехать на 

<

Адрес>. По приезду на 

<

Адрес>, ФИО1 попросил остановиться возле 

<

Адрес> «В», в котором располагается магазин «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты>». Подойдя к указанному дому, ФИО1, пояснил, что 04 марта 2023 года во второй половине дня, точного времени он не помнит, в указанном магазине он совершил покупку товара, расплатившись при этом найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» 

<

Номер>. Далее, 

<

ФИО>14, предложил проследовать на 

<

Адрес> р.

<

Адрес>. Все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали на 

<

Адрес> приходу, ФИО1 остановился возле 

<

Адрес> «Г», в котором располагается магазин «

<

Данные изъяты>». Подойдя к указанному дому, ФИО1, пояснил, что 04 марта 2023 года во второй половине дня, точного времени он не помнит, в указанном магазине он совершил покупку товара, расплатившись при этом найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» 

<

Номер>. После этого, группа в полном составе вернулась к зданию ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский», для составления протокола следственного действия (том 

<

Номер> л.д. 75-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка 1231» АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «В». В ходе осмотра изъят CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» АО «Торговый Дом «Перекресток», по адресу: Рязанская область, 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> «В» (том 

<

Номер> л.д. 82-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты>», по адресу: 

<

Адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности размером 01x01 метра, расположенный на расстоянии 8 метрах от 

<

Адрес> р.

<

Адрес> в южном направлении (том №1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты>», по адресу: 

<

Адрес> При осмотре установлено, что на представленном диске DVD-R имеется один файл: «касса 1 

<

Номер> 15:41 видеозапись 391811КБ». Далее при помощи программы «

<

Данные изъяты>» был осмотрен файл «касса 1 

<

Номер>... 31.03.2023 15:41 видеозапись 391811КБ». Видеозапись производится стационарной камерой видеонаблюдения, расположеной в магазине «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты>», по адресу: 

<

Адрес>. Съемка производится с использованием естественного освещения. Звук на видеозаписи отсутствует. Видеозапись цветного изображения. В верхней части экрана имеется надпись «

<

Данные изъяты>». В 12:12:31 04.03.2023 к кассе подходит мужчина. Мужчина одет в куртку темного цвета, спортивный костюм черного цвета с воротником желтого цвета, кроссовки белого цвета со вставками темного цвета, без головного убора. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 поясняет, что на данной видеозаписи запечатлен он. Он подходит к кассе с целью покупки, выбранного им товара, а именно бутылки пива. Затем кассир проводит по кассе товар и предлагает оплатить покупку. После этого мужчина (ФИО1) при помощи банковской карты серного цвета, бесконтактным способом совершает оплату, приложив банковскую карту к терминалу. Кассовый чек, подтверждающий оплату, кассир передает мужчине (ФИО1). Далее к кассе с целью покупки подходят покупатели. В 12:16:36 04.03.2023 к кассе подходит мужчина (ФИО1), в руках он удерживает бутылку водки, бутылку с газированной водой и банковскую карту серого цвета. Затем кассир проводит по кассе товар и предлагает оплатить покупку. После этого мужчина (ФИО1) при помощи банковской карты серного цвета бесконтактным способом совершает оплату, приложив банковскую карту к терминалу. Кассовый чек, подтверждающий оплату, кассир передает мужчине (ФИО1). Далее к кассе с целью покупки подходят покупатели. В 13:01:18 04.03.2023 видеозапись заканчивается (том №1 л.д. 93-98).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты>», по адресу: 

<

Адрес> (том 

<

Номер> л.д. 99-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «

<

Данные изъяты> АО «

<

Данные изъяты>», по адресу: 

<

Адрес> (том№1 л.д. 102-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «

<

Данные изъяты>», по адресу: 

<

Адрес>» (том №1 л.д. 105-107).

Отчетом о движении денежных средств по банковской карте 

<

Номер> № счета карты 

<

Номер>, из которого следует, что 04.03.2023 в 12:13:34 списано 139,99 руб., (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 12:17:27 списано 476,98 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 12:26:56 списано 460,97 руб. (бесконтактная покупка), в 12:28:01 списано 152,99 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 12:42:06 списано 653,46 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 12:43:20 списано 142,99 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 12:44:11 списано 34,99 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в16:49:26 списано 223,98 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 16:55:27 списано 326,95 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 16:57:00 списано 7,99 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 16:59:20 списано 376,58 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 17:01:35 списано 192.15 руб. (бесконтактная покупка), 04.03.2023 в 17:09:12 списано 417,94 руб. (бесконтактная покупка), в 17:17:19 списано 727,98 руб. (бесконтактная покупка) (том №1 л.д. 59-67).

2. По факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего 

<

ФИО>20, из которого следует, что в мае 2022 года он приобрел грунтовый металлоискатель марки «

<

Данные изъяты>» модели «

<

Данные изъяты>», за 21000 рублей Металлоискатель имел корпус синего цвета, документов на металлоискатель не сохранилось, они сгорели при пожаре. Со дня покупки металлоискатель эксплуатировался с мая по сентябрь 2022 года, в гарантийном и постгарантийном ремонте не был. В октябре 2022 года он находился в р.

<

Адрес> где проживают его знакомые. С собой у него был металлоискатель, т.к. в этот день он решил при помощи металлоискателя поискать металл на территории р.

<

Адрес>, однако в этот день поиски успехом не увенчались. Он решил пойти в гости к 

<

Данные изъяты>, которые проживают в р.

<

Адрес>, но побоялся, что в доме 

<

Данные изъяты> металлоискатель могут украсть, поэтому он решил отдать его на временное хранение своему знакомому ФИО1, который проживает на 

<

Адрес> р.

<

Адрес>. Недалеко от 

<

Адрес> р.п р.

<

Адрес> он встретил ФИО1 ходе беседы он попросил Шаурова И. взять на временное хранение, принадлежащий ему металлоискатель. ФИО1 ответил согласием, при этом какое-либо вознаграждение ФИО1 он не обещал, а тот и не спрашивал. Забрать металлоискатель он планировал через пару дней, но по причине болезни не смог приехать к ФИО1, но за сохранность металлоискателя не переживал, т.к. ФИО1 является его другом. И он никак не мог подумать, что ФИО1 распорядится металлоискателем по своему усмотрению. Без его разрешения. Он не давал ФИО1 права распоряжаться, принадлежащим ему металлоискателем. В конце апреля 2023 года, точной даты он не помнит, он решил забрать у ФИО1 свой металлоискатель. Он приехал по месту жительства ФИО1 и попросил его вернуть металлоискатель, на что последний пояснил, что сделать этого не может, т.к. продал металлоискатель. Он потребовал от Шаурова И. вернуть ему деньги либо металлоискатель. ФИО1 попросил отсрочку на несколько дней. Он согласился, но до 2 мая 2023 года ФИО1 не исполнил свое обещание, ввиду чего он обратился в отдел полиции с заявлением. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен ущерб на сумму 21 000 рублей, который является для него значительным, т.к. он не работает, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Он был ознакомлен с заключением эксперта № 05/05/2023Ск от 30 мая 2023 года, согласно которому средняя стоимость с учетом износа, грунтового металлоискателя торговой марки «

<

Данные изъяты>» модель «

<

Данные изъяты>», исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с 16 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, составила: 19615,00 руб. С экспертной оценкой он согласен. Таким образом, ему причинен имущественный вред на сумму 19615 руб. 00 коп., который является для него значительным. Понятие значительности следователем разъяснено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что официально он не трудоустроен, имеет статус самозанятого, оказывает услуги по ремонту бытовой техники. Ремонтом бытовой техники он занимает в арендованном им помещении, по адресу: 

<

Адрес> Во второй половине марта 2023 года точной даты он не помнит в вечернее время, к нему по месту жительства пришел ФИО1, который является его знакомым. ФИО1 предложил приобрести у него грунтовый металлоискатель марки «

<

Данные изъяты> модели «

<

Данные изъяты>» за 6 000 рублей. Он осмотрел металлоискатель. Внешних механических повреждений он не имел, кнопки управления работали. Также он поинтересовался у ФИО1, где он взял металлоискатель, на что последний пояснил, что металлоискатель принадлежит ему, а продает он его по причине того, что ему понадобились деньги. После чего он решил купить металлоискатель, чтобы в дальнейшем пользоваться им. Он отдал ФИО1 деньги в сумме 6 000 рублей, после 

<

Данные изъяты>Х-Terra Т 54» ему не принадлежал, а был добыт преступным путем. После чего в ходе выемки, произведенной в помещении мастерской «

<

Данные изъяты>», по адресу: 

<

Адрес> грунтовый металлоискатель марки 

<

Данные изъяты>» модели «

<

Данные изъяты>» был изъят сотрудниками полиции (том№1 л.д. 162-164).

Заявлением 

<

ФИО>20, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которому он в октябре 2022 г. передал на ответственное хранение металлоискатель марки «

<

Данные изъяты>» модели «

<

Данные изъяты>», но до настоящего времени металлоискатель возвращен не был (том № 1 л.д. 110).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах в южном направлении от 

<

Адрес> р.

<

Адрес> (том №1 л.д. 111-113).

Протоколом выемки от 02 мая и фототаблицей к нему, из которого следует, что у Свидетель №2 изъят металлоискатель марки «

<

Данные изъяты>» модели «

<

Данные изъяты>» (том№1 л.д. 121-125).

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен грунтовый металлоискатель марки «

<

Данные изъяты>» модели «

<

Данные изъяты>». Металлоискатель состоит из следующих частей: подлокотник, верхняя штанга синего цвета, блок управления, штекер, кабель катушки, соединитель, нижняя штанга, поисковая катушка. На панели управления имеется клавиши: Меню и клавиши управления металлоискателя, которые выполнены в виде пиктограмм. Предусмотрены следующие кнопки «Макси», «Все металлы», «Центр поиск», «Баланс грунта», «Да Нет», и кнопка включения/выключения детектора. Также на панели расположен дисплей. На панели имеется надпись, сделанная иностранными «

<

Данные изъяты>». Металлоискатель, бывший в эксплуатации, т.к. на его корпусе имеются многочисленные царапины, потертости и загрязнения. Участвующий в осмотре потерпевший 

<

ФИО>20 пояснил, что осмотренный в его присутствии металлоискатель, он узнает по внешнему виду, по марке и модели как принадлежащий ему металлоискатель, который он в октябре 2022 года передал на хранение ФИО1 (том№1 л.д. 135-138).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства грунтовый металлоискателя марки «

<

Данные изъяты>» модели «

<

Данные изъяты>» (том № 1 л.д. 139).

Заключением эксперта № 05/05/2023Ск от 30 мая 2023 года, из которого следует, что средняя стоимость с учетом износа грунтового металлоискателя торговой марки «

<

Данные изъяты>» модель «

<

Данные изъяты> Т54», исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с 16 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, составила: 19615 рублей (том№1 л.д. 144-150).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Приведёнными выше принятыми судом доказательствами в их совокупности суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 стоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное потребление алкоголя без зависимости», у психиатра на учете не состоит, в связи с чем суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, поскольку он давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, своей роли в содеянном, указал местонахождение похищенного имущества, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями обоим потерпевшим, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, а именно, оказал помощь потерпевшей Потерпевший №1 при тушении пожара сарайных построек. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2019 года и по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 31 декабря 2019 года за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 и частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, направленных против собственности, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает справедливым для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, за каждое из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленную судом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, дающей основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, материального состояния и влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, полного признания своей вины раскаяния в содеянном, суд считает возможным для достижения целей наказания в отношении ФИО1 без его реальной временной изоляции от общества путем применения к нему положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. с заменой ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Кроме того согласно, разъяснениям, содержащимся в пунктах 22.3, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается; суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам; при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также совокупности указанных обстоятельства, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении наказания суд учитывает положения частей 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных ФИО1 преступлений.

Преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Милославского районного суда Рязанской области от 07 июля 2023 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 07 июля 2023 года. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями частью 7 статьи 241, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года 6 (шесть) с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно;

- по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

В соответствии частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 07 июля 2023 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно и штраф в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей с рассрочкой на шесть месяцев - по 7000 (семь тысяч) рублей.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 20 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года включительно в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Скопинский» (МОМВД России «Скопинский») ИНН 

<

***>, КПП 623301001, БИК 016126031 р/сч. 03100643000000015900, Банк: отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, ОКТМО 61615151-район, получатель УФК по Рязанской области (МОМВД России «Скопинский») ЕКС 40102810345370000051, КБК 18811603121010000140, УИН 18823016100430700136.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский», возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, грунтовый металлоискатель марки «

<

Данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский», возвратить по принадлежности потерпевшему 

<

ФИО>20; CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

Данные изъяты>» АО «

<

Данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

Данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: