Дело № 2-3577/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Владимир «06» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ### от 03.07.2017 г., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

ФИО3 Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ### (далее кредитный договор). 

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1100000 руб., а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Срок предоставления денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Кредитного договора). Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов. Заемщик обязался использовать кредитные средства на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости, а именно: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, назначение – жилое, площадью 64,3 кв. м, условный ###. Право собственности Залогодателя на передаваемую в залог квартиру принадлежит Залогодателю на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств является ипотека (залог объекта недвижимости). В соответствии с договором ### об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 641718,69 руб., в том числе 625288,10 руб. – основные заемные средства, 14216,82 руб. – основная задолженность по процентам, 1437,33 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 776,44 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заявление о признании иска в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П). В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641718,69 руб., в том числе: 625288,10 руб. – основные заемные средства, 14216,82 руб. 1437,33 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 776,44 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов подлежат удовлетворению, а также обращением взыскания на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, кВ. 120, назначение – жилое, площадь 64,4 кв. м, инвентаризационный ###, условный ###, этаж – 3 (третий), принадлежащую на праве собственности ФИО2 установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере 1538799,20 руб. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15617,19 руб., исчисленная исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641718,69 руб., в том числе: 625288,10 руб. – основные заемные средства, 14216,82 руб. 1437,33 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 776,44 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, кВ. 120, назначение – жилое, площадь 64,4 кв. м, инвентаризационный ###, условный ###, этаж – 3 (третий), принадлежащую на праве собственности ФИО2 установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере 1538799,20 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15617,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Ю. Назарова