Дело №

УИН № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> коп. и возмещении расходов по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО7, владельцем транспортного средства марки № регистрационный номер №, был заключён Договор ОСАГО (полис №), сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО2, автомобиля марки № государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилям государственный номер № и государственный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ФИО10» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. и ФИО12» выплатило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению № ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Истец указал в исковом заявлении, что при заключении договора страхования ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был, следовательно, у ФИО13» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5, л.д. 7).

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу последнего известного места жительства ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по делу.

Третье лицо, ФИО7, привлечённое судом к участию в деле, извещён о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, об отложении судебного заседания не просил. 

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В суде установлено, что ФИО14», как страховщик по договору страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полис № №, заключенному страховщиком с ФИО7 (л.д. 27), выплатило ФИО15» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и ФИО16 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 45).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности третьему лица, ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед началом движения не уступил дорогу транспортным средствам 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, что указано в Постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

За нарушение Правил дорожного движения РФ, которое привело к столкновению автомобилей, ФИО2 по Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности – штрафу в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13).

В результате столкновения автомобилям марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, и 

<

данные изъяты> государственный номер № по вине ответчика причинены механические повреждения. Нарушение ФИО2 требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения повреждений указанным транспортным средствам. 

Таким образом, в суде установлено при разрешении иска 

<

данные изъяты>», что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортным средствам 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5 и совершил столкновение с этими автомобилями.

Сумма ущерба от восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом износа) подтверждена Экспертным заключением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит калькуляцию стоимости восстановительного ремонта (л.д.42-43). Стоимость восстановительно ремонта по Экспертному заключению не оспорена ответчиком, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, поэтому суд принимает данное Экспертное заключение как надлежащее доказательство причиненного ущерба от повреждения автомобиля государственный номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба от восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом износа) подтверждена Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит калькуляцию стоимости восстановительного ремонта (л.д.24-25). Стоимость восстановительно ремонта не оспорена ответчиком, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, поэтому суд принимает данные акт осмотра и заказ-наряд как надлежащее доказательство причиненного ущерба от повреждения автомобиля государственный номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к ФИО17» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ полис № №, заключенному страховщиком с третьим лицом, ФИО7, ответчик ФИО2 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО7, при использовании которого причинен вред.

Оплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. произведена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в сумме 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 45).

На основании изложенного, требования ФИО18» являются правомерными и подлежат удовлетворению судом в полном размере в сумме 

<

данные изъяты>

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.9), требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в указанной сумме подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО20» (ИНН № ОГРН №) в счёт возмещения ущерба причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна.