Дело № 2-615/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.

при секретаре Киселёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 780 рублей 30 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,5%. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии уступил право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24». В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязанностей истец предъявил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом. Указанное требование осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, плановые проценты - 

<

данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>, пени - 

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - 

<

данные изъяты>

Представитель истца о времени и месте судебного заседании извещена надлежаще, в суд не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца 

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, направленный в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор № № В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере № % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должен осуществляться ежемесячно в соответствии с п.3.1.7 кредитного договора № числа каждого календарного месяца. Как следует из п. 3.1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 

<

данные изъяты>. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены п. 4.1 кредитного договора в размере 

<

данные изъяты>%. В соответствии с п.6.1 и п.7.4.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов, неустоек при возникновении просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор об уступке прав требований номер 3/УФО-КН, согласно которого истец уступил право требования по договору займа номер ОРБ78/15/01422-13 ПАО «Банк ВТБ 24». Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 7.4.1 кредитного договора банк вправе уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Таким образом, ПАО Банк ВТБ 24 является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитных договоров в одностороннем порядке. Указанное требование осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, плановые проценты - 

<

данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> пени - 

<

данные изъяты>, пени по просроченному долгу - 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, договором цессии, перечнем прав по кредитным договорам, выпиской по лицевому счету, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, списком внутренних почтовых отправлений, уставом ПАО ВТБ 24, адресными справками, возвратом почтовых писем. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора и образование задолженности, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья подпись И.М. Бажа

Копия решения верна 

Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа