В суде первой инстанции дело слушала судья Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-455/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19 февраля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2025 года, которым

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Серегина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.11.2024 ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2025 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в настоящее время не имеет взысканий, поощрялся за активное участие в мероприятиях, принимает участие в общественных работах и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, переведен в облегченные условия содержания, прошел обучение и получил рабочую специальность, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Имевший место факт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не может быть принят во внимание, так как взыскание уже погашено. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При принятии решения суд учел отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, соотношение имеющихся поощрений и взысканий, характеристику из исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из представленных материалов дела следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, после отбытия которого возможна замена назначенного наказания более мягким его видом, имеет 1 поощрение, с 12.09.2025 переведен в облегченные условия отбывания наказания, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, трудоустроен, прошел обучение в ФКПОУ №323 по специальности подсобный рабочий, администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные моменты в поведении осужденного, его поведение не было стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку за весь период отбывания наказания он допустил 1 нарушение, за которое на него 06.08.2024 было наложено взыскание в виде выговора, которое он снять досрочно не стремился, взыскание погашено в установленном законом порядке в августе 2025 года.

Учитывая указанные обстоятельства и поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, соотношение поощрения и взыскания, характер допущенного нарушения, характеристику администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

При разрешении ходатайства осужденного суд первой инстанции учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, что нашло отражение в судебном решении.

Мнение администрации исправительного учреждения, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрения, отсутствие действующих взысканий, не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку в силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Довод жалобы о том, что взыскание не должно учитываться при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку оно погашено, основан на неверном толковании норм закона, согласно которому при рассмотрении поставленного вопроса суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а наложенное на осужденного взыскание характеризует его поведение в период отбывания наказания. При этом, несогласие осужденного с этим взысканием, рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Наряду с информацией о наличии поощрения, которая также учтена судом первой инстанции, наложенное взыскание в виде выговора, не характеризует поведение ФИО1 в период отбывания наказания как стабильно положительное.

Рассмотрение ходатайства осужденного судом первой инстанции было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий