Дело № 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

19 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М. 

при секретаре Кузнецовой О.В.

представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» - ФИО1

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску - ФИО2, ее представителя ФИО3

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Каркаева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» к ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по оплате за проживание в жилом помещении, по встречному иску ФИО2 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский политехнический техникум» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 73, 74, 105-106) простит выселить ФИО2 из жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за проживание за период с декабря 2012 года по сентябрь 2016 года в размере 169 992,09 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 проживает в специализированном жилом помещении – комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, куда была вселена на условиях договора краткосрочного найма. У ответчика истек срок действия договора найма жилого помещения, кроме того, ФИО2 не состоит с техникумом в трудовых отношениях. Администрация общежития уведомила ее о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и предоставила срок для выселения в добровольном порядке, однако, ФИО2 отказалась в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, в связи с чем, техникум обратился в суд с указанным иском. Кроме того, ФИО2 в период проживания в спорном жилом помещении потребляла предоставленные ей коммунальные услуги, однако плату за проживание не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2012 года по сентябрь 2016 года в размере 169 992,09 руб.

01.11.2016 года ФИО2 обратилась в суд со встречным иском заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский политехнический техникум» о признании права пользования жилым помещением (л.д. 88-89).

Требования мотивированы тем, что жилое помещение - комната № в общежитии, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, было предоставлено ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум». В данное жилое помещение ФИО2 вселилась, зарегистрировалась и постоянно в нем проживает. ФИО2 полагает, что поскольку она является нуждающейся в жилом помещении, так как является одинокой матерью имеющей дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общежитие была вселена на законных основаниях как работник техникума и до введение в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), она не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии, расположенным по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес> до предоставления муниципального жилья на основании договора социального найма.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.11.2016 года встречное исковое заявление ФИО2 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский политехнический техникум» о признании права пользования жилым помещением принято к производству суда (л.д. 143-145).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчик по встречному иску КГПОУ «Красноярский политехнический техникум» - ФИО1 (доверенность от 24.05.2016 года (л.д. 172)) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что ответчик была вселена в спорную комнату на условиях договора краткосрочного найма не более 1 года, который перезаключался несколько раз также на срок до 1 года, срок найма последнего договора истек. Кроме того, в связи с невнесением ответчиком платы за проживание начиная с декабря 2012 года, она подлежит выселению из него.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска. Дополнительно пояснила, что изначально была вселена в общежитие в комнату № по договору найма жилого помещения от 01.09.1995 года сроком с 01.09.1997 года по 01.09.1998 года вместе со своей дочерью ФИО5 и внуком ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с техникумом с 1996 года по 1999 год. В последствии в 1999 году выехала из комнаты № и вселилась в освободившуюся рядом комнату №, где постоянно проживает по настоящее время. На спорную комнату (№) каждые полгода заключала договора временного найма жилого помещения сроком на шесть месяцев. Указывает на то, что поскольку была вселена в общежитие как работник техникума и до введение в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), и состоит на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, она не может быть выселена из спорной комнаты без предоставления ей другого жилого помещения. Оплату за проживание не производила из-за тяжелого материального положения. Кроме того, плата за проживание должна производится исходя из решений Красноярского городского совета.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, возражала против удовлетворений исковых требования о выселении, взыскании задолженности по оплате за проживание в жилом помещении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 была вселена в общежитие на законных основаниях, так как состояла в трудовых отношениях с техникумом с 20.08.1996 года по 07.10.1999 года. А поскольку трудовые отношения сторон прекращены 07.10.1999 года, истцом по первоначальному иску при обращении в суд 23.08.2016 года пропущен трехлетний срок исковой давности. Также ФИО2 в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, что является еще одним обстоятельством, в связи с которым она не может быть выселена из общежития.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Свердловского района г.Красноярска – ФИО7 (доверенность от 24.02.2016 года (л.д. 55) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, администрации г.Красноярска, МКУ Центр недвижимости г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска полагал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения исходя из требований п.1 ст.683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 683 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Красноярским колледжем деревообрабатывающей промышленности (наименование изменено на ФГОУСПО «Красноярский политехнический техникум»), работая в должности дежурной общежития (л.д. 62-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Красноярским колледжем деревообрабатывающей промышленности заключен договор найма жилого помещения- комнаты №, общей площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на основании которого ФИО2 вселилась вместе с членами своей семьи ФИО8 и ее несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В последствие ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГОУСПО «Красноярский политехнический техникум» заключен договор временного найма жилого помещения № на комнату № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве членов семьи нанимателя подлежащими временному вселению указаны ФИО8 и ФИО6 

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2, изначально она действительно была вселена в общежитие в комнату № по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с техникумом. В последствии в 1999 году выехала из комнаты № и вселилась в освободившуюся рядом комнату №, где постоянно проживает по настоящее время. На спорную комнату (№) каждые полгода заключала договора временного найма жилого помещения сроком на шесть месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются, выпиской из домовой книги по адресу: 

<

адрес>А, комната №, из которой видно, что ФИО2 была поставлена на регистрационный учет в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, где в разделе «место жительства» стоит отметка о ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ именно в комнате №; показаниями свидетеля ФИО15 допрошенной в ходе судебного заседания, работающей заведующей общежития с 01.04.2013 года, где расположена спорная комната, согласно которых на указанную дату (01.04.2013 года) ФИО2 проживает в комнате №, а также имеющимися в материалах дела договором временного найма жилого помещения от 26.03.2010 года, согласно которого ФИО2 и членам ее семьи ФИО8 (дочь) и ФИО6 (внук) предоставлено жилое помещение – комната № в общежитии сроком с 01.02.2010 года по 31.08.2010 года (л.д. 163), договором временного найма жилого помещения от 26.02.2011 года на спорное жилое помещение на срок с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года, в который также включен еще один член семьи ФИО9 (внук) (л.д. 169), договором временного найма жилого помещения от 23.08.2011 года на спорное жилое помещение на срок с 01.09.2011 года по 31.12.2011 года (л.д. 165-166), договором временного найма жилого помещения от 22.03.2012 года на спорное жилое помещение на срок с 22.03.2012 года по 30.06.2012 года (л.д. 30), договором временного найма жилого помещения от 22.10.2012 года на спорное жилое помещение на срок с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года (л.д. 167). 

Доказательств, более того доводов, свидетельствующих об иных основаниях вселения в спорное жилое помещение – комнату № в общежитии по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2 не представлено.

Также из материалов дела видно, что 07.07.2016 года ФИО2 было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в общежитии в десятидневный срок в связи с неоплатой задолженности за проживание. Однако ответчик в добровольном порядке не освобождает спорное жилое помещение, и продолжает в нем проживать, данный факт не оспаривался самой ФИО2 в судебном заседании, в том числе о том, что о выселении ее предупреждали лично (л.д. 31, 32, 33, 34).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» на праве оперативного управления передано общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 22).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в жилое помещение - комнату №, расположенную в общежитии по адресу: 

<

адрес>А, ФИО2 была вселена на условиях договора краткосрочного найма от 26.03.2010 года, который заключен на срок до 1 года, повторные договора найма между сторонами также заключались до 1 года на срок 6 месяцев, и в последнем договоре от 22.10.2012 года на спорное жилое помещение на срок с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года, иное не предусмотрено, то есть в силу его краткосрочности, согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ он не пролонгируется, для его прекращения не требуется предупреждения нанимателя, в связи с чем, при таком положении у ФИО2 отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма может быть расторгнут по инициативе нанимателя в случае невнесения платы более двух раз, а поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не вносилась плата за проживание более двух раз, поскольку за период с декабря 2012 года по август 2016 года образовалась задолженность в размере 169 992,09 руб., в связи с чем, ей было направлено требование о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое не было ей исполнено и до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено, доказательств ее законного проживания по указанному адресу материалы дела не содержат, что также является самостоятельным основаниям для ее выселения.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно выехать отказывается, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения. 

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску/ответчика по встречному иску о том, что ФИО2 не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку была вселена в спорное жилое помещение как работник техникума и до введение в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), и состоит на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, являются не состоятельными, поскольку на момент заключения между сторонами первоначального договора временного найма жилого помещения от 26.03.2010 года на комнату № и последнего договора временного найма жилого помещения от 22.10.2012 года, ФИО2 в трудовых отношениях с техникумом не состояла, данные договора заключены после введения в действие ЖК РФ, то есть после 01.03.2005 года, и стаж работы ФИО2 в техникуме на момент введения в действие ЖК РФ по состоянию на 01.03.2005 года составил менее 10 лет. 

Также отклоняется довод представителя ФИО2 на пропуск истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском 23.08.2016 года, со ссылкой на то, что трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящий иск заявлен о выселении из жилого помещения комнаты № 217 в общежитии по адресу: г.Красноярск

<

адрес>, которое было предоставлено ФИО2 в краткосрочный найм и не в связи с трудовыми отношениями.

При таких обстоятельствах, правых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский политехнический техникум» о признании права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора временного найма жилого помещения сторон, ФИО2 ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца обязана вносить плату за жилое помещение, в которую включены коммунальные платежи, плата за электроэнергию и тепловую энергию (п. 5 договора).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что приказами Красноярского политехнического техникума ежегодно устанавливался размер платы за проживание в общежитии для лиц, не являющихся работниками или студентами техникума. Так, приказом от 17.04.2012 года № 44 на период с 01.04.2012 года по 31.12.2012 года установлен в размерах, указанных в таблице по каждому показателю, которые в общей сумме с учетом занимаемой площади истцом (18,7 кв.м.) дают сумму 4 898,66 руб., и с учетом приказа от 25.12.2012 года № 195 на период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года – 4 900,78 руб. 

Приказом от 01.07.2013 года № 83 на период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года установлен в размерах, указанных в таблице по каждому показателю, которые в общей сумме с учетом занимаемой площади истцом (18,7 кв.м.) дают сумму 4 646,34 руб., и с учетом приказа от 16.12.2013 года № 166/1 на период с 01.01.2014 года по 01.06.2014 года – 4 646,34 руб. 

Приказом от 03.07.2014 года № 95 на период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года установлен в размерах, указанных в таблице по каждому показателю, которые в общей сумме с учетом занимаемой площади истцом (18,7 кв.м.) дают сумму 4 781,69 руб., и с учетом приказа от 31.12.2014 года № 175 на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года – 3 881,54 руб., и с учетом приказа от 31.12.2015 года № 197 на период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года – 4 068,97 руб.

Приказом от 30.06.2016 года № 76/2 на период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года установлен – 1 599,39 руб.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за проживание за период с декабря 2012 года по октябрь 2016 года в размере 169 992,09 руб. техникумом представлен расчет, с которым ФИО2 в судебном заседании не согласилась, представив свой расчет и в подтверждение несения ей расходов по оплате квартплаты квитанции от 25.10.2010 года на сумму 5 000 руб., от 18.01.2011 года – 15 000 руб., от 22.08.2011 года – 35 000 руб., от 23.08.2011 года - 4 200 руб., от 09.11.2011 года – 4 800 руб., от 18.11.2011 года – 4 800 руб., от 22.03.2012 года - 9 000 руб., от 26.10.2012 года - 29 000 руб., от 21.11.2012 года – 12 000 руб., от 09.01.2013 года – 7 600 руб., от 30.08.2013 года – 25 000 руб., на общую сумму 151 400 руб. (л.д. 157-159).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком за период проживания с 26.03.2010 года по ноябрь 2012 года оплачено 118 800 руб., а с декабря 2012 года по сентябрь 2016 года только 32 600 руб. (квитанции от 09.01.2013 года на сумму 7 600 руб. и от 30.08.2013 года – 25 000 руб.).

При указанных обстоятельствах, суд учитывая, что ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А, комната №, однако плату за него не вносит, за период с декабря 2012 года по сентябрь 2016 года образовалась задолженность в сумме 169 992,09 руб. исходя из расчета: 202 592,09 руб. – 32 600 руб., что подтверждается представленными сторонами доказательствами, приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с нее поскольку ФИО2 проживала в жилом помещении, им пользовалась, жилищно-коммунальные услуги ей потреблялись, но оплачивались не в полном объеме, безвозмездное предоставление жилого помещения, а также вышеназванных услуг ни законодательством, ни договором найма сторон не предусматривается, а поэтому на ФИО2 возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение, в которую включены коммунальные платежи, плата за электроэнергию и тепловую энергию.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску о том, что плата за проживание должна исчисляться исходя из решений Красноярского городского совета, отклоняются судом, поскольку в данном случае между сторонами сложились правоотношения по договору коммерческого найма, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 671 и 682 ГК РФ, наймодатель вправе устанавливать свою плату во владение и пользование предоставленным в найм жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в том числе в части взыскания задолженности за жилье и жилищно-коммунальные услуги в размере 169 992,09 руб., а также то, что техникуму была определением суда от 29.08.2016 года отсрочена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 37), которая истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску до момента вынесения решения суда не оплачена, то со ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 599,84 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и 6 000 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера), а всего 10 599,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» к ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по оплате за проживание в жилом помещении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, комната №. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 169 992 рубля 09 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 599 рублей 84 копейки.

В удовлетворении встречного искового ФИО2 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский политехнический техникум» о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 мая 2017 года.

Председательствующий Н.М. Разумных