66MS0050-01-2020-004251-62 . 2-2-108/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ФССП по Свердловской области обратилось в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей, которые перечислены платежным поручением от 18 октября 2019 года. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с должностным регламентом несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, который о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о слушании дела размещена на информационном сайте Красноуфимского районного суда заблаговременно.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд неврученной за истечением срока хранения. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика по месту его регистрации, от получения которой ответчик уклонилась. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд с учётом мнения истца, определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшего на момент рассматриваемых событий и до 08 января 2020 года ( с 08 января 2020 года ФЗ «О принудительном исполнении»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ), федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно п.4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Из этого следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, на момент рассматриваемых правоотношений, являлась ограниченная материальная ответственность. Она заключалась в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. 

Согласно решению Ленинского районного суда от 02 мая 2017 года, удовлетворены административные исковые требования ООО «АПРЕС» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановлений. В судебном заседании интересы административного истца представлял ФИО4

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2017 года следует, что ООО «АПРЕС» обратилось в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов по плате услуг представителя. Заявление удовлетворено частично. За счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «АПРЕС» взыскано 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Из платежного поручения (л.д.17) от 18 октября 2019 года следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО4 10 000 рублей по делу №2а-7003/2017.

Согласно приказам (л.д.18, 19), ФИО1 работала судебным приставом-исполнителем в Екатеринбургском специализированном отделе по взысканию административных штрафов с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем начальника этого же отдела.

Из должностного регламента судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по Свердловской области ФИО1 (л.д.20-34) следует, что судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления, а также несет материальную ответственность в соответствии с Федеральными законами за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Из представленных справок о среднем доходе (л.д.66-68), средний заработок ФИО1 в 2017-2018 году составлял более 40 000 рублей, в 2019 году более 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что выплата денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1, действия которой решением суда признаны незаконными. Произведенные выплаты являются судебными расходами, понесенными стороной административного истца на представителя и принесли убытки казне Российской Федерации.

В данном случае действует ограниченная материальная ответственность ФИО1. 

Вместе с тем, учитывая, что среднемесячный заработок ФИО1 превышал выплаченную сумму, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными. Обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, которые могут являться основанием для снижения суммы, взыскиваемой в порядке регресса, не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в счет возмещения вреда, в порядке регресса 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий . С.В. Садриханова