Дело № 1-367\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М., прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Савенко С.В. представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, гражданина РФ, образование средне-специальное, не военнообязанного, не состоящего в браке, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, по ч.1 ст.111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кражу то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по сообщению о бытовой ссоре по адресу: 

<

адрес> оперативным дежурным дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Уфе по указанному адресу направлен старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Уфе майор полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибывший на место происшествия УУП отдела полиции №1 УМВД России по г. Уфе капитан полиции ФИО1 с разрешения проживающего лица ФИО3 прошел в вышеуказанную квартиру. В квартире находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО13, у которого произошел конфликт с ФИО3

ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей подошел к ФИО13 и потребовал от него прекратить противоправные действия. ФИО13 находящийся в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным действиям УУП отдела полиции №1 УМВД России по г. Уфе майора полиции ФИО1, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанес один удар головой в область рта ФИО1.

Своими умышленными действиями ФИО13 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы, ссадину слизистой верхней губы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 8 часов находясь во втором подъезде на техническом этаже девятиэтажного жилого 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находившихся при нем пассатижей отжал металлическую проушину входной двери, после чего незаконно проник в машинное помещение лифта, при помощи пассатижей перерезал два электропровода, далее при помощи гаечного ключа и пассатижей находившихся при нем открутил четыре болта соединяющие тормозную электромагнитную катушку с тормозным лифтовым механизмом, и тайно похитил тормозную электромагнитную катушку МП-201 стоимостью 4000 руб., принадлежащую ОАО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов в прихожей 

<

адрес> Республики Башкортостан, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 и ранее ему знакомым ФИО2, произошла ссора возникшая из-за того, что ФИО13 отказывался покинуть вышеуказанную квартиру. Ссора переросла в драку, в ходе которой, ФИО13 нанес два удара рукой в область головы ФИО2, причинив последнему физическую боль.

В результате вышеуказанной ссоры и драки у ФИО13 возникла личная неприязнь к ФИО2 и преступный умысел на совершение его убийства. 

Далее ФИО13 прошел на кухню взял нож, вернулся в прихожую, где находился ФИО2 и умышленно нанес ножом, используя его в качестве орудия преступления, один удар в грудь ФИО2 

В результате преступных действий ФИО13 ФИО2 в соответствии с заключением эксперта № - Д от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей 3-го межреберья, пристеночной плевры длиной 1,5 см, сквозного повреждения верхней доли левого легкого длинной: по передней поверхности 1,5 см, по нижней поверхности 2 см, повреждение сердечной сорочки длинной 1 см, раны висцеральной плевры и легкого с перифокальным интраальвеолярном кровоизлиянием, которые повлекли тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ через короткий промежуток времени исчисляемый несколькими минутами, после причинения ему ФИО13 телесных повреждений, на месте совершения преступления от проникающего колото- резаного ранения груди слева, которое осложнилось обильной кровопотерей, причиненных ФИО13

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, в том числе и оглашенных, материалы уголовного дела находит вину подсудимого ФИО13 по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной исходя из следующих доказательств.

Показаний: 

Подсудимого ФИО13, который в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии (т.2 л.д. 204-207, 219-222, т.3 л.д.3-7, 49-64). На предварительном следствии, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома от крика матери. Из-за того, что его разбудили он вспылил и ударил по горшку с цветами, который упал на пол и разбился. После чего он выпил спиртное и лег спать. Через некоторое время его разбудил участковый инспектор ФИО1, который находился в форменном обмундировании. Участковый сказал ему, что нужно проехать в отделение полиции. В полицию ехать он отказался. Тогда участковый взял его за руки и повел к выходу. Он стал сопротивляться и лбом ударил полицейского по лицу. В этот момент его брат схватил его и вывел из квартиры на улицу. Вину в том, что нанес телесные повреждения полицейскому, признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 гуляли по микрорайону 

<

данные изъяты> Под утро он пошел ее провожать к подруге, которая живет в 

<

адрес>. Подойдя к дому, они зашли во 2-й подъезд и поднялись на 7 или 8 этаж. ФИО14 постучала в дверь, но никто не открыл. Он же поднялся на 9 этаж, чтобы собрать окурки и увидел, что крышка люка, ведущая на крышу, открыта. Он поднялся по лестнице на крышу и увидел дверь в машинное отделение лифтового помещения. Имеющимися при себе пассатижами он перекусил проушину двери и прошел в лифтовое помещение. Затем с помощью пассатижей и гаечного ключа снял лифтовую катушку с целью извлечь из нее медь и продать. Затем он с катушкой спустился на 9 этаж, завернул ее в тряпичную сумку и вместе с ФИО14 вышел на улицу. Похищенную лифтовую катушку он спрятал за домом в снегу, рассчитывая, что потом за ней вернется. Вину в совершении кражи лифтовой магнитной катушки признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились также ФИО6 ее муж ФИО5 по кличке «

<

данные изъяты>», подруга ФИО6 ФИО7 ФИО2 по кличке «

<

данные изъяты>». Они все вместе употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он сбегал и принес 6 «фанфуриков» из аптеки, после чего они продолжили выпивать. В ходе распития спиртного он поругался с ФИО6 и ударил ее. Окружающим это не понравилось и ФИО2 по кличке 

<

данные изъяты>, стал выгонять его из квартиры. Поскольку ФИО2 не был хозяином квартиры, он стал ему сопротивляться в результате, ссора переросла в драку. ФИО2 был здоровей его и хотел его ударить, но он вывернулся, забежал в кухню взял нож и ударил им его в область живота. ФИО2 схватился за рану, а он пошел на кухню помыл руки и нож. Затем он бросил нож на кухонный гарнитур и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь, а сам пошел домой. Утром к нему приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции. 

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил. Вину во всех трех преступлениях признал полностью. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> на территории микрорайона Инорс г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимого знает с ДД.ММ.ГГГГ поскольку он проживал в микрорайоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от начальника смены ОП №1 по г. Уфе, что по адресу: 

<

адрес> просят вызвать сотрудников полиции. Он выехал по указанному адресу. По приезду на место, дверь открыл брат подсудимого ФИО3, который сообщил ему о том, что ФИО13 хулиганит. Он зашел в комнату вывел подсудимого в подъезд и провел беседу. Когда зашли в квартиру ФИО13, что-то не понравилось. Он стал снимать на телефон происходящее, тогда подсудимый выбил у него из рук телефон и ударил головой по губе. После чего он вызвал экипаж ППС и ФИО13 был задержан. 

Свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года поступил сигнал от диспетчера о том, что в 

<

адрес> во 2 подъезде не работает лифт, нет напряжения. Он приехал на место, чтобы починить лифт, поднялся на крышу вышеуказанного дома и увидел, что дверь в машинное помещение вскрыта и отсутствует тормозная катушка от лифта. О том, что тормозная катушка похищена, он сообщил диспетчеру. 

Свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ младший сын ФИО3 вызвал сотрудников полиции из-за того, что старший сын ФИО13 устроил в квартире скандал и сломал на кухне дверь шкафчика. Потом приехал участковый инспектор ФИО1 и хотел его забрать. Но ФИО13 стал сопротивляться, поскольку находился в одних трусах. Как был нанесен удар участковому, она не видела. В квартире также находилась женщина по имени Вероника. Потом сына вывели на улицу в одних трусах и она вынесла ему его вещи на улицу, после чего его увели в отдел полиции. 

Свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что подсудимый его брат. ДД.ММ.ГГГГ дома из-за ссоры с матерью его брат устроил скандал, разбил шкаф на кухне, в зале раскидал цветы, перевернул стол. Ему пришлось вызвать полицию. По вызову пришел участковый ФИО1. Подсудимый стал делать вид, что спит. Участковый подошел к брату и стал ним беседовать, но когда он взял в руки телефон, ФИО13 выбил телефон и головой нанес удар в область лица участкового. У ФИО1 образовалась гематома на губе. После этого он и участковый свернули брата и вызвали наряд полиции. Далее приехали сотрудники полиции и увезли ФИО13 в отделение полиции.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями:

Потерпевшего ФИО4 (т.2 л.д.7-10), который на предварительном следствии показал, что погибший ФИО4 его родной брат. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. О том, что его убили ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ему рассказал ФИО5. подробности совершения преступления ФИО5 ему не рассказал, так как в этот момент спал. Девушка по имени ФИО7 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО5, ФИО6 его братом ФИО2 и ФИО15 распивали спиртные напитки в 

<

адрес>. Между его братом и ФИО15 произошла ссора, так как ФИО15 вел себя агрессивно и ФИО2 хотел его выпроводить из квартиры. В результате ФИО15 ударил ФИО2 ножом и убил его. 

Потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.165-167, 172-174), который на предварительном следствии показал, что работает в «ЖЭУ №» расположенного по адресу: 

<

адрес> директором. Обслуживание 

<

адрес> бригад производит «ЖЭУ №». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил механик лифтовой службы и сказал, что в 

<

адрес> во 2-м подъезде вскрыли замок в машинное помещение лифта и украли тормозную электромагнитную катушку «МП-201». Стоимость электромагнитной катушки с учетом износа составляет 4000 рублей. 

Свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.150-152), который на предварительном следствии показал, что работает мастером в «ЖЭУ №». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия во 2-м подъезде 

<

адрес> бригад 

<

адрес>, где из машинного помещения была похищена лифтовая электромагнитная катушка. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что металлическая проушина входной двери в машинное помещение была сломана, а внутри машинного отделения отсутствует лифтовая электромагнитная катушка. 

Свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 153-155, 221-224), который на предварительном следствии показал, что ФИО6 его бывшая супруга ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пришла к нему на квартиру по адресу: 

<

адрес> попросила его извлечь из металлического электродвигателя медь. Он согласился и пошел вместе с ней. На 

<

адрес> достала матерчатую сумку с электродвигателем. Взяв с собой этот двигатель, он вместе с ФИО14 вернулись в квартиру, где он разобрал его и извлек из него тонкую медную проволоку. Когда он пытался сдать эту проволоку в пункт приема металла за рынком «Юрматы» к нему подошел мужчина представился сотрудником полиции и сказал, что у него медная катушка которая похожа на ту которую похитили из 

<

адрес> бригад. После чего он пригласил его проехать в полиции для дачи показаний. О том, что катушка краденная, он не знал. 

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО6 ее подругой ФИО7 и Янбаевым Ильмиром распивали спиртные напитки дома у его матери по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов он вместе с ФИО6 уснули. Когда он проснулся, в квартире никого не было кроме ФИО6, которая спала рядом с ним. Когда он пошел на кухню, чтобы попить воды, в коридоре обнаружил ФИО2, который лежал лицом вниз, около его левой руки была большая лужа крови. Признаков жизни, он не подавал. Он разбудил ФИО6 и попросил вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ее сотрудники сообщили, что ФИО2 умер от ножевого ранения. 

Свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.229-231), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла к своим знакомым ФИО5 и ФИО6 за своей кофтой. Она постучала в дверь ей открыла ФИО6, она вошла в квартиру и увидела на полу мужчину не подававшего признаков жизни. ФИО5 и ФИО6 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 была сильно перепугана, поэтому они вместе пошли к ней домой. ФИО16 она может охарактеризовать как неадекватного алкоголика. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. 

Свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.232-235), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2, ФИО6 ФИО6, ФИО5 и Янбаевым Ильмиром распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития ФИО6 прибавила звук на музыкальном центре, это не понравилось Ильмиру, и он ударил ее по лицу, из-за этого ФИО5 выгнал Ильмира из дома. Потом ФИО6 и ФИО5 легли спать, а она и ФИО2 продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время в дверь позвонили. ФИО2 открыл дверь и в квартиру вошел Ильмир и стал раздеваться. ФИО2, что-то не понравилось и они стали ругаться, а она в это время пошла в туалет. Когда она вышла из туалета ФИО2 и Ильмир лежали на полу и боролись. Потом Ильмир стал кричать, чтобы она дала ему нож, она ничего не ответила и скинула нож, который лежал на столе за диван. Тогда Ильмир встал, выбежал на кухню, взял нож и ударил им ФИО2 в область груди. Затем Ильмир вытащил нож и пошел в ванную комнату со словами в адрес ФИО2 «если выживешь, я тебя все равно завалю». Из ванны Ильмир крикнул ей, чтоб она вызвала скорую. Он стала набирать скорую помощь и пыталась разбудить ФИО5 с ФИО6, но они не вставали. Потом вышел Ильмир и сказал ей, чтобы она пошла с ним. Она испугалась, что он может ударить и ее, поэтому пошла вместе с ним. По дороге Ильмир сказал ей, что если она кому-нибудь расскажет, то он ее убьет. Когда они разошлись, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ей сказали, чтобы она пришла в ОП №1 и все рассказала. После чего она приехала в ОП №1 и подробно рассказала о случившемся.

Свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.146-149, 225-228), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ильмиром гуляли по микрорайону 

<

данные изъяты>. Под утро он пошел провожать ее к подруге, которая проживает в 

<

адрес> бригад. Они зашли во второй подъезд дома поднялись на 8 этаж, но дверь никто не открыл. Ильмир поднялся на 9 этаж. Через некоторое время Ильмир спустился с каким-то металлическим предметом и сказал, что это металл, который можно продать. Потом они вышли на улицу и Ильмир бросил металлический предмет в снег, после чего они ушли. Потом они с Ильмиром поругались и разошлись по домам. В 15 часов она попросила своего бывшего сожителя ФИО5 помочь ей сдать металлический предмет в пункт приема металлолома. ФИО5 согласился и они пошли на улицу, где забрали металлический двигатель, после чего ФИО5 извлек из него медь и пошел в пункт приема металлолома. Она осталась ждать его дома у его матери. Через некоторое время пришел ФИО5 вместе с полицейским и их забрали в отдел полиции. Им сказали, что эта медная катушка была похожа на катушку, которую украли из 

<

адрес> бригад. 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО15 распивали спиртные напитки дома у матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 16 часов она вместе с ФИО5 уснули. Около 20 часов ее разбудил ФИО5 и сказал, что обнаружил ФИО2 ФИО2 на полу без признаков жизни и попросил позвонить ее в скорую помощь. Она зашла к соседям и позвонила в скорую помощь. Сама она видела, что ФИО2 лежал в коридоре на полу лицом вниз, возле его левой руки была лужа крови. Где находились ФИО7 и Ильмир, она не знает. О том, что Ильмир нанес удар ножом Сергею, ей рассказала ФИО7. 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и показаний свидетелей, в том числе оглашенных, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Первое преступление:

Рапортом УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Уфе ФИО1 (т.1 л.д.58), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ходе несения им службы ФИО13 нанес ему один удар головой в лицо причинив телесные повреждения;

Справкой из БУЗ РБ ГКБ № (т.1 л.д.65), из которой видно, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба губы, ссадины верхней губы;

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), из которого видно, что ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОП №;

Заключением эксперта № (т.2 л.д.42-43), из которого видно, что не исключается, что «Ушиб мягких тканей верхней губы и ссадины слизистой верхней губы» у ФИО1 образованы в результате удара в область рта; 

Второе преступление:

Сообщением о происшествии (т.1 л.д.106), из которого видно, что в 

<

адрес> бригад во 2-м подъезде украли обмотку с тормозного устройства лифта;

Заявлением (т.1 л.д. 107), из которого видно, что ФИО8 сотрудник ОАО «

<

данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности похитившее ДД.ММ.ГГГГ тормозную электромагнитную катушку МП-201 из 2-го подъезда 

<

адрес> бригад г. Уфы;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.110-115), из которого видно, что из 2-го подъезда 

<

адрес> бригад г. Уфы была похищена, тормозная электромагнитная катушка МП-20;

Справкой о стоимости (т.1 л.д.116), из которой видно, что стоимость похищенной тормозной электромагнитной катушки составляет 4600 рублей с НДС;

Протоколом выемки (т.1 л.д.157), из которого видно, что у ФИО5 изъята медная катушка, похищенная из 

<

адрес> бригад;

Третье преступление:

Карточкой приема сообщений (т.1 л.д.184), из которой видно, что в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.188-202), из которого видно, что осмотрена 

<

адрес>. В квартире обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти, с места происшествия изъяты предметы, имеющие значения для уголовного дела, а также следы пальцев рук с предметов;

Актом добровольной выдачи (т.1 л.д.240), из которого видно, что ФИО13 добровольно выдал куртку черного цвета, ботинки черного цвета, брюки черного цвет;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д.72-76), из выводов которого видно, что ФИО13 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое существенно оказало влияние на его сознание и поведение. Каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдает;

Заключением эксперта № (т.2 л.д.82-102), из которого видно, что смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей 3-го межреберья, пристеночной плевры длиной 1,5 см., сквозное повреждение верхней доли левого легкого длиной: по передней поверхности 1,5 см. по нижней 2 см., повреждение сердечной сорочки длиной 1 см.; данные судебно-гистологического исследования – край раны висцеральной плевры и легкого с перифокальным итраальвеолярном кровоизлиянием. Обильной кровопотери. Телесное повреждение образовалось в результате удара острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством. Телесное повреждение причинило вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью;

Заключением эксперта (т.2 л.д.146-153), из выводов которого видно, что на трусах, носках ФИО2, на брюках и куртке обвиняемого ФИО13 обнаружена кровь человека АВ (1У) группы, происхождение которой возможно от ФИО2 и исключается от ФИО13;

Заключение эксперта (т.2 л.д.160-167), из которого видно, что колото-резаная рана на препарате кожи груди и соответствующие по расположению повреждения на кофте, синей футболке от трупа ФИО2 могли быть причинены ножом № или другим ножом с аналогичными групповыми признаками и исключить ножи №, №, № как орудия причинения данных повреждений.

Суд считает, что представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО13 по всем трем преступлениям по ч.1 ст.318 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию по каждому преступлению.

Суд считает, что ФИО13 является субъектом указанных преступлений, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. 

При решении вопроса о содержании умысла виновного по третьему преступлению по ч.1 ст.105 УК РФ, установление которого важно для правильной квалификации содеянного, суд исходя из всех обстоятельств совершенного преступления: способа его совершения, орудия преступления, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего, характера и локализации телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, считает все изложенное в своей совокупности свидетельствуют о намерении виновного добиться именно смерти потерпевшего.

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие на фоне употребления спиртных напитков. 

С субъективной стороны подсудимый действовал умышленно. Оценивая направленность умысла подсудимого при совершении им противоправных действий в отношении потерпевшего, суд исходит из совокупности всех доказательств, согласно которым: в момент совершения противоправного деяния у подсудимого отсутствовали признаки нарушенного сознания, действия подсудимого в отношении потерпевшего носили целенаправленный характер; характеристики самого орудия преступления не оставляют сомнений в целенаправленных действиях подсудимого; характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего подтверждают, что подсудимый нанес ножом удар потерпевшему, явно желая наступления его смерти; между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, то есть у подсудимого был повод применить насилие в отношении потерпевшего.

Изложенное подтверждает убеждение суда о том, что ФИО13 в момент нанесения потерпевшему удара ножом осознавал характер своих действий, и желал наступления его смерти, то есть действовал умышленно.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого суд, признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно только с изоляцией его от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. ст. 62, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

По ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

По ч.1 ст.105 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 11 лет лишении свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфы до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан: одежду с трупа ФИО2 – кофту, трико, брюки, ремень, трусы, носки, футболку; нож с темно-коричневой полимерной рукояткой с двумя заклепками, следы рук на 7 отрезках, клавишу переключателя, 4 металлических болта; металлические изделия округлой формы с металлическими предметами к ним; медную катушку округлой формы - уничтожить.

Вещественные доказательства одежду ФИО16 куртку и брюки – вернуть ФИО16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _______________________________И.М. Гайсин