Дело № 2-131/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. с. Владимиро - Александровское 

Приморского края

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Дунаева И. Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Милиции М.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумму 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами в электронном виде подписан договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9.5 договора, данный договор признается действительным при использовании факсимильных средств связи, но с обязательным условием их последующего подтверждения способом направления оригиналов указанных документов по почте. Согласно п. 5.1 договора, оплата производится по 100% предоплате стоимости товара в течение 3-х дней после подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение условий договора, истец со своей банковской карты перевел на банковскую карту ответчика деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С момента получения денежных средств и до настоящего времени ответчик не выслал в адрес истца оригинал договора, не возвратил полученные деньги, перестал отвечать на телефонные звонки от истца, сменил адрес электронной почты.

Таким образом, подписанный договор считается недействительным, незаключенным, а полученная ответчиком предоплата, без законных, правовых или договорных оснований в размере 

<

данные изъяты>, является неосновательным обогащением ответчика.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении им денежных средств, истец считал день отражения операции по зачислению уплаченной им суммы на его банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., он обязан уплатить за этот период проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок по ДД.ММ.ГГГГг. Ответа не последовало.

В связи с отсутствием у истца юридического образования, он обратился за юридической помощью и заключил ДД.ММ.ГГГГг. договор № на оказание юридической помощи и заплатил 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил возражения на иск, в обоснование которых указал, что истцом представлен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем считал, что юридические услуги оказаны некачественно, соответственно подлежат уменьшению. Также неверно рассчитана государственная пошлина. С учетом изложенного, по мнению ответчика, подлежит снижению сумма юридических услуг до 

<

данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 приведенной нормы, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для их применения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. стороны подписали договор поставки №, согласно которому ответчик обязуется поставить и передать, а истец принять и оплатить товар 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора). Оплата товара производится по 100% предоплате стоимости товара в течение 3 дней после подписания договора, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам указанным в договоре, (п.5.1, 5.2 договора). 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом на карту ответчика перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем суду представлена справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг. 

Получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт того, что товар по договору № не был поставлен истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком от истца получены, учитывая, что истцом условия договора исполнены в части 100% предоплаты товара, ответчиком поставка товара не осуществлена, оригинал договора истцу не направлен, что свидетельствует о недействительности данного договора (п. 9.5 договора), ответчиком, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств правомерности удержания у себя полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании положений статьи 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

При этом суд исходит из того, что оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется, поскольку указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, в силу непосредственного указания закона, лежит на приобретателе.

Ответчиком факт благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, не доказан.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежат применению положения статей 395, 1107 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем расчете истец неверно указал дату, с которой исчисляются проценты, ДД.ММ.ГГГГг. Согласно представленным документам, истец перечислил денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, следует считать с ДД.ММ.ГГГГг. по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд полагает возможным снизить размер расходов понесенных истцом на оплату юридических услуг до 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 152, 196 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые ФИО1 к Милиции М.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Милиции М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева