П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Дело № 

23 сентября 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Коромыслова Л.А.,

при секретаре Курепневой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лоскуткина С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской конторы Борисоглебского района Ярославской области ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом, без цели его хищения (угон), модели «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО5, находящимся в гараже на 

<

адрес> в 250 метрах от 

<

адрес> по той же улице.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотоциклом, без цели его хищения (угон), ФИО1, в указанные дату и время с целью покататься по 

<

адрес> подошел к указанному гаражу, сорвал два навесных замка, запирающие гараж, открыл ворота и зашел внутрь гаража. Находясь внутри гаража ФИО1 переставил аккумуляторную батарею с мотоцикла «

<

данные изъяты> на мотоцикл 

<

данные изъяты>», после чего, самовольно, без разрешения владельца мотоцикла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий выкатил мотоцикл «

<

данные изъяты>» из гаража на улицу, завел его, находящимся в замке зажигания ключом, и совершил на нем поездку до 3 км автодороги 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Вину свою признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5(л.д.35) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение 

иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Материалы дела свидетельствуют, что подсудимый без разрешения владельца, с намерением прокатиться из гаража угнал мотоцикл потерпевшего. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности содеянного, а так же данные о его личности и состоянии здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаянье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

При назначении наказания подлежат учету положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, признание подсудимым вины и раскаяние, а так же то обстоятельство, что он считается не судимым, суд полагает обоснованным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным его исправление без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год три месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова