Дело № 2-1-1088/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 07 августа 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1210+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> В 2017 году на данном земельном участке он возвел склад, общей площадью 447,9кв.м. Поскольку строительство склада произведено им без получения соответствующего разрешения, в получении которого отказано, зарегистрировать права на склад не представляется возможным.

Просил признать за ним право собственности на склад, назначение: нежилое, количество этажей 2, общей площадью 447,9кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, уполномоченный доверенностью от 09.06.2018, исковые требования поддержал, пояснив, что сохранение и признание права собственности на склад не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Представитель ответчика администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области в суд не явился, согласно адресованному суду письменному отзыву, не возражают против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области, ПАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, согласно которым не возражают против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель привлеченного по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в суд не явился. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной выше явке лиц, участвующих в нем.

Заслушав объяснения представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, согласно пункту 2 статьи 8.1ГК РФ, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1210+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному БУОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен нежилой склад, общей площадью 447,9кв.м., присвоен инвентарный №.

В письме Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № до представителя истца ФИО3, доведена информация об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «склад» по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния.

Такой иск не может быть использован для упрощения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств соответствия спорного объекта недвижимости строительным (градостроительным) нормам и правилам суд представлено заключение эксперта №, выполненное ИП М., согласно которому, размещение нежилого здания-склада, по адресу: 

<

адрес> соответствует Правилам землепользования и застройки Крутовского сельского поселения Ливенского района; СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемо-планировочным и конструктивным решениям» п.6.1.2. Основные конструктивные элементы нежилого здания-склада, находятся согласно ГОСТ 31937-2011.Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого состояния, дефектов, повреждений, деформаций при которых существует опасность для пребывания граждан, сохранности инженерного оборудования не выявлено. 

Как пояснил в суде эксперт ИП М. при возведении склада было допущено нарушение п.10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160. В настоящее время воздушная линия электропередач мощностью 10кВ перенесена, о чем предоставил суду фотоиллюстрацию. 

Факт устранения допущенных при строительстве нарушений, нашел свое подтверждение и в письменных объяснениям ПАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» на исковые требования ФИО2, согласно которым, между сторонами подписан акт об оказании услуг №41747234 по переносу участка ВЛ-10кВ №12, ПС-35/10кВ «Крутое» для снятия ограничений по использованию земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, предусматривает для земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства следующие виды использования: размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, бесспорно, установил, что истец в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и в соответствии с разрешенным использованием произвел строительство, согласно технической инвентаризации, объекта недвижимости, с назначением: нежилое, наименованием: склад, при отсутствии разрешения на производство данных работ, получить которое в настоящее время невозможно, о чем указано в письме Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ее строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, тогда как сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц в настоящее время не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем указал эксперт М., не доверять которому у суда нет оснований, иной порядок легализации спорного объекта отсутствует и потому иск подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на склад, назначение: нежилое, количество этажей 2, общей площадью 447,9кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12.08.2019.

Судья